Решение по делу № 1-178/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-178/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск             05 февраля 2019 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре Сивцевой У. И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Якутска Анисимова И. А., Овчинниковой Ю. В.

защитника – адвоката Чинякина А. Е.,

а также с участием подсудимого Слепцова В. А.,

потерпевшего Михайлова Д. Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцов В.А., ____ года рождения, уроженца ____ АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ____ (Якутия), ____, проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее судимого:

- 19.05.2017 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11.09.2018 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок по приговору суда от 19.05.2017 года продлен на 5 месяцев;

- 17.12.2018 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Слепцов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         05 ноября 2018 года в период времени с 13:00 часов до 13:30 часов, Слепцов В. А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, увидев в кухне на столе сотовый телефон марки «___», принадлежащий М, решил его тайно похитить.

         Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Слепцов В.А. ____ в период времени с 13:00 часов до 13:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ в ____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стола сотовый телефон марки «___», стоимостью 19 490 рублей, со вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи «___», без стоимости, принадлежащие М, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 19 490 рублей.

         После чего, Слепцов В. А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Слепцов В. А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

         Адвокат Чинякин А. Е. ходатайство подсудимого Слепцова В. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

         Потерпевший М в суде согласился на рассмотрение дела в особом порядке, сообщил о том, что претензий не имеет, ущерб подсудимым Слепцовым В. А. возмещен в размере 15 000 рублей.

         Государственный обвинитель Анисимов И. А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

         Суд, обсудив ходатайство подсудимого Слепцова В. А. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

         Действия Слепцов В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Слепцова В. А. установлено, что он ранее судим в 2017 году за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность и в 2018 году за преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

         С учетом данных об отсутствии у Слепцова В. А. каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

         При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего просившего назначить минимальное наказание, наличие двоих малолетних детей, наличие пожилого отца и его состояние здоровья, находящегося на пенсии, посредственную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний сколиоз второй степени, пневмонии.

         Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

         Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Слепцова В. А., совершившего преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2017 года, по месту отбывания условного осуждения характеризующегося с отрицательной стороны, не имеющего постоянного места работы, привлекавшегося 01.10.2017 года к административной ответственности в области дорожного движения, Слепцов В. А. в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, должных выводов не сделал, совершил умышленное преступление средней тяжести, данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании его встать на путь исправления, суд считает указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого.

         Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

         Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит возможным его не назначать, так как исправление Слепцова В. А. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

         Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд применяет (добровольное возмещение ущерба пункт «к» часть 1 ст. 61 УК РФ), так как в действиях подсудимого Слепцова В. А. не имеется отягчающего наказания обстоятельства.

         При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

         С учётом обстоятельств совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, а также наступивших последствий, с учетом личности Слепцова В. А., совершившего умышленное преступление против собственности в период испытательного срока по приговору от 19.05.2017 года, отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Слепцовым В. А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не изменились.

         Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются.

         В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 19.05.2017 года отменить, поскольку условная мера наказания не оказала должного воздействия на исправление Слепцова В. А., условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно пп. «а» п. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначить в колонии - поселении.

         Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

         Гражданский иск не заявлен.

         Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Чинякина А. Е., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Слепцова В. А. не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать Слепцов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

         На основании п. 4 ст. 74 УК РФ Слепцову В. А. условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2017 года отменить.

         Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2017 года окончательно назначить наказание в виде 03 (трёх) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

         Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

         Меру пресечения Слепцову В. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора суда в законную силу Слепцову В. А. следовать самостоятельно в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

         Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Слепцова В. А. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным частью 1 статьи 75.1. УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию боковой стороны коробки на похищенный сотовый телефон марки «___», копию трудового договора от 15.11.2017 года – хранить в уголовном деле; детализацию соединений по группе ___ похищенного сотового телефона марки «___» - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «___» - считать возвращенным владельцу М

         Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Чинякина А. Е. возместить за счет средств федерального бюджета, Слепцова В. А. освободить от оплаты услуг адвоката.

         Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

         В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья            п/п                             Е. А. Протопопова

Копия верна, судья                                                                                           Е. А. Протопопова

Секретарь                                                                                                                  У. И. Сивцева