Решение по делу № 2-5055/2023 от 18.07.2023

УИД 61RS0022-01-2023-004964-88

К делу № 2-5055/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области             01 ноября 2023 года                    

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

с участием:

представителя истицы Лаус Л.Н. – Сахратова А.В., на основании доверенности от 31.08.2023,

ответчика – Кисилева А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаус Л.Н. к Кисилев А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 01.08.2023 в размере 479,18 руб., за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств,

                     УСТАНОВИЛ:

    Лаус Л.Н. обратилась с иском к Кисилеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 01.08.2023 в размере 479,18 руб., за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что Лаус Л.Н. оплачены денежные средства в общей сумме 110000 рублей путем перевода с собственного банковского счета в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика.

Указанная сумма оплачена тремя платежами: 03.01.2023 - 50000 рублей; 06.01.2023 - 30000 рублей; 19.01.2023 - 30000 рублей.

Истица указывает, что соглашение между ней и ответчиком по его обязательствам, в счет исполнения которых перечислены указанные средства, в частности, о видах, объемах и сроках проведения строительно-ремонтных работах, не достигнуто, договор не заключен, работы ответчиком не выполнены, строительные материалы не поставлены.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо оснований получения ответчиком денежных средств, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по закупке и поставке строительных материалов, истица считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение.

Разрешить вопрос о возврате денежных средств в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик на телефонные звонки не отвечает, направленная в адрес ответчика 02.06.2023 претензия от 01.06.2023 о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 110000 руб. с установленным сроком в течение 5 рабочих дней с момента её получения, возвращена в адрес отправителя 07.07.2023 с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчику согласно претензии предоставлялся разумный срок для возврата денежный средств, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 479,18 руб., с <дата> по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечено ПАО «Сбербанк», приняты уточнения истца относительно замены ответчика Кисилев А.Н. на Кисилев А.Н., в связи с установлением при рассмотрении дела об отсутствии у ответчика согласно данным паспорта отчества «Николаевич», которое исключено при выдаче паспорта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы Лаус Л.Н. – Сахратов А.В., действующий на основании доверенности №, бланк № от 31.08.2023, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между сторонами по делу каких-либо письменных договоров не заключалось, факт получения ответчиком от Лаус Л.Н. денежных средств в общем размере 110000 руб. тремя платежами подтвержден платежными документами. Истцом не оспаривается факт того, что денежные средства ответчику переведены в счет устной договоренности на закупку строительных материалов и дальнейшее возможное проведение ответчиком строительных работ. Строительные материалы ответчиком не были приобретены для истца, договоренности не достигнуты, в связи с чем, истец полагает, что денежные средства в размере 110000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать их в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со следующего дня после представленного ответчику срока для добровольного возврата денег, указанного в претензии, которая возвращена в адрес Лаус Л.Н. без вручения в связи с истечением срока хранения. Относительно представленных ответчиком фотоматериала и распечаток переписки с помощью мобильного телефона указал, что представленные документы не подтверждают факт того, что на фото отображено домовладение Лаус Л.Н. и что переписка имеет место между сторонами, поскольку ответчик занимается оказанием услуг по выполнению строительных работ, в связи с чем, имеет возможность представить документы, включая расходные накладные с иных объектов, не относящихся к истцу.

В судебное заседание истица Лаус Л.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кисилев А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что между Лаус Л.Н. и ним достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ответчик взял на себя обязательства относительно проведения ремонтных работ с закупкой строительных материалов для истца по адресу примерно в районе станции Морская и Мержаново. Сумма в размере 110000 руб. переведена в счет закупки строительных материалов, некоторые суммы передавались от истца ответчику в виде наличных денежных средств. Работы выполнены, что подтверждается фотоматериалом, строительные материалы закуплены. В подтверждение своей позиции ответчиком представлены расходная накладная от 09.11.2022, фотоматериал, переписка с мобильного телефона.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу чт. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 161 ГК РФ устанавливает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, не оспаривается ответчиком, что с банковского счета Лаус Л.Н. на банковский счет Кисилева Андрея произведены переводы денежных средств 03 января 2023 года в размере 50000 руб., 06 января 2023 года в размере 30000 руб., 19 января 2023 г. в размере 30000 руб., всего в общем размере 110000 руб.

Факт перевода дополнительно подтверждается платежными документами, не оспаривается в судебном заседании Кисилевым А.

Согласно доводам истицы Лаус Л.Н. и её представителя Сахратова А.В., что подтверждается в ходе рассмотрения дела пояснениями ответчика, денежные средства Лаус Л.Н. перечислены на счет ответчика в счет достигнутой между сторонами договоренности о приобретении Кисилевым А. для Лаус Л.Н. за её денежные средства строительных материалов.

Из пояснений ответчика следует, что между сторонами по делу также имела место устная договоренность относительно проведения Кисилевым А. ремонтных работ по укладке тротуарной плитки на территории домовладения, принадлежащего истцу, расположенному примерно в <адрес> или <адрес>.

Между сторонами по делу договор подряда или какие-либо иные письменные соглашения не заключались, объем и стоимость строительных работ, срок их проведения не оговаривался.

Ответчиком представлены в качестве доказательств исполнения своих обязательств перед Лаус Л.Н. по приобретению строительных материалов расходная накладная № от 09.11.2022 (л.д. 68), в которой указан поставщик ИП Кипшидзе И.О., покупатель Кисилев А.Н., перечень приобретенных строительных материалов на общую сумму 59908 руб.: поребрик в количестве 210 шт., лоток прессованный, цемент, поддон евростандарт, сетка, а также фотоматериал с изображением жилого дома, тротуарной плитки, проведение строительных работ, собственноручные записи наименования строительных работ и их стоимости, сообщения с мобильного телефона (л.д. 68-76).

Представленные документы в подтверждение исполнения ответчиком обязательств перед Лаус Л.Н. по приобретению строительных материалов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку расходная накладная оформлена ненадлежащим образом, сумма не соответствует переводам, не представляется возможным идентифицировать изображение фотоматериала, переписку и приобретенные строительные материалы с обязательствами взятыми на себя Кисилевым А. перед Лаус Л.Н.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, что именно указанные в накладной строительные материалы необходимо было приобрести для истца, а также в подтверждение передачу приобретенных строительных материалов истцу.

Фотоматериал и переписка с мобильного телефона не содержат идентификационные значения адреса домовладения, фото которого представлены и данные лица, с которым осуществляется переписка.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт наличия устной договоренности о возложении истцом на ответчика обязанности по приобретению строительных материалов, в счет оплаты которых Лаус Л.Н. перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 110000 руб., ответчиком исполнение указанных обязанностей не подтверждено, факт получения заявленных ко взысканию денежных средств, не оспаривается.

В судебном заседании сторонам по делу неоднократно разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательств в подтверждение доводов и возражений, участниками процесса ходатайств о приобщении доказательств или истребовании дополнительных документов не заявлено.

Давая оценку представленным доказательствам при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, в пользу Лаус Л.Н. с Кисилева А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 110000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 01.08.2023 в размере 479,18 руб., за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Начало периода начисления процентов истцом указано с 13.07.2023, т.е. со следующего дня по истечении пятидневного срока с момента возврата почтовой корреспонденции по адресу отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать, что имущество им получено неосновательно.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу сроки исполнения обязательств не оговаривались, претензия от Лаус Л.Н. направленная с помощью почтовой корреспонденции ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения, на данный период времени денежные средства ответчиком истцу не возмещены, с учетом чего, суд полагает, что проценты на сумму в размере 110000 руб. подлежат начислению со дня вынесения данного решения суда, которым установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика и по день исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 110000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 110000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Лаус Л.Н. понесла судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным документов (л.д.3), которые являлись обязательными при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаус Л.Н. к Кисилев А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 01.08.2023 в размере 479,18 руб., за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лаус Л.Н. (паспорт №) с Кисилев А.Н. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 г.