Решение по делу № 10-7/2024 от 07.05.2024

Копия                                  дело №

№

УИД: 16MS0№-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                          <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО4 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, неженатый, неработающий военнообязанный, несудимый,

осужден с назначением наказания по:

- части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Гатиной Г.Р., изложившей обстоятельства и доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, совершенном против воли проживающего в нем лица, ДД.ММ.ГГГГ в период времени и 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, в <адрес> по ул. <адрес> РТ.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени и 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. <адрес> РТ, в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно мягким, поскольку она пережила как физический, так и психологический стресс, повлекшие дня нее значительный вред и ухудшение здоровья. Приводит доводы, что судом по делу не выяснены все обстоятельства, в приговоре не дана оценка тем обстоятельствам, что ФИО1 незаконно проник в ее жилое помещение, несмотря на ее требования об уходе из дома, продолжал там находиться, избивал ее, толкал, пытался душить, бил ногами по разным частям тела, пытался изнасиловать, в связи с чем, в результате избиения на ее теле было множество кровоподтеков. Ее футболка, как вещественное доказательство, не была приобщена в материалам дела. Указывает, что ФИО8 ранее привлекался к уголовной ответственности. Назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности самого ФИО1, который не извинился, не загладил свою вину, его раскаяние носило формальный характер. Указывает, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что назначенное наказание не приведет к достижению поставленной цели и исправлению подсудимого. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более суровое наказание в виде ограничения свободы.

В возражение на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суду показал, что гулял со своей собакой. Встретились с Потерпевший №1 в магазине. Потом все вместе пошли к ней домой. Дальше ничего не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО10 и совершения угрозы убийством, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых:

- оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с магазина домой, встретила незнакомого мужчину, как выяснилось, это был ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и пошел за ней следом. От его помощи она отказалась. Дойдя до ворот, они вместе зашли во двор, разговаривали. В какой – то момент ФИО1 пытался ее поцеловать, начал трогать за грудь. Ей это не понравилось, она попросила его уйти. В момент просьбы, она открыла дверь веранды, через веранду зашла домой. В момент, когда она хотела закрыть за собой дверь, ФИО1 схватил за ручку двери, потянул на себя и без ее разрешения и согласия зашел в ее дом. Она начала ругаться, просила его покинуть дом, но он не реагировал. Между ними произошла ссора. В период времени с 11 часов 49 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 в помещении кухни подошел к ней, ладонями обеих рук толкнул ее в область обеих плеч, отчего она упала на пол и испытала физическую боль. Затем ФИО1 сел на нее сверху. Ей стало больно, она попросила его встать, прекратить противоправные действия. В ходе ее сопротивления они переместились к батарее. Она схватилась за батарею, пыталась сопротивляться, отталкивать его ногами. Однако ФИО1 был сильнее нее. Далее он обеими руками схватил ее за шею, стал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Не кричи, убью», которые она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь, видя его агрессивное поведение в отношении нее. Затем ФИО1 правую руку освободил от захвата шеи и нанес кулаком правой руки 1 удар в область ее носа. В момент нанесения удара в область носа, она руками пыталась освободиться от захвата шеи, стала укрываться от ударов, закрывая лицо. Далее ФИО1 убрал с ее шеи левую руку и кулаками обеих рук стал наносить ей не менее 3 ударов в область правой руки, не менее 4 ударов в область левой руки. От указанных ударов она сопротивлялась, как руками, так и ногами, на что ФИО1 стал бить ее и по другим частям тела, а именно кулаками обеих рук нанес ей не менее 1 удара в область живота справа, не менее 4 ударов по правой ноге, не менее 4 ударов в область левой ноги. Увидев ее испуг, и то что ей больно, ФИО1 с нее встал и пошел к двери. Она встала, открыла окно и выпрыгнула в палисадник;

- показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), данные на следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут в ОМВД России по ФИО4 <адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что неизвестный мужчина проник в ее жилище. Примерно в 16 часов 30 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 прибыл по адресу: РТ, <адрес>, где они установили Потерпевший №1 Она и ФИО1 дали устные объяснения. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ;

- показания свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), данные на следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ОМВД России по ФИО4 <адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что неизвестный мужчина проник в ее жилище, нанес ей телесные повреждения, а также пытался изнасиловать. Примерно в 16 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 прибыл по адресу: <адрес>, с. ФИО2, ул. <адрес>, где они установили Потерпевший №1, которая написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Она и ФИО1 дали устные объяснения. Затем ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ;

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее жилище, где высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Не кричи, убью», которую она восприняла реально;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: РТ, <адрес>;

- заключением эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки правого предплечья, левого предплечья (2), левого плеча (2), правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа (3), задней поверхности грудной клетки слева (3), области правого плечевого сустава, левого бедра, правой подвздошной области, правого бедра, правой голени(2), левой голени, ссадины области правого коленного сустава, области левого коленного сустава, левой голени, спинки носа по средней линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образовались от воздействия (механизм образования – удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые), в пределах 4-9 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается морфологическими признаками повреждении.

    Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 303-304, 307-310 УПК РФ.

Действия осуждённого по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Оснований для иной оценки действий ФИО1 суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, каких-либо данных о том, что ФИО1 покушался на ее изнасилование, не имеется.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного престарелой матери, имеющей заболевание сердца, положительные характеристики на осужденного, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, у него, членов его семьи и близких родственников.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы Потерпевший №1, оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства раскаяния в содеянном по делу не имелось, раскаяние в содеянном как смягчающее обстоятельство не признано.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не нашел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы потерпевшей о наличии у ФИО1 судимости противоречат материалам уголовного дела.

Мировым судьей мотивировано в приговоре назначение ФИО1 наказания по каждому преступлению, а также окончательного наказания в виде обязательных работ для достижения целей наказания, которое является обоснованным.

При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела. Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Судом при назначении наказания правильно применены положения уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Тот факт, что футболка потерпевшей не была приобщена к делу как вещественное доказательство, не является основанием для отмены приговора.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым. Оснований для усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО4 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.