Решение от 21.05.2021 по делу № 2-309/2021 от 02.11.2020

Дело № 2–309/2021 (УИД 48RS0001-01-2020-006089-43)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедова Романа Олеговича к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», ООО «НАВАСТРОЙ», ООО «ДОРСНАБ», АО «Дороги Черноземья», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о возмещение ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику управлению дорого и транспорта Липецкой области о возмещении ущерба в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на 297 км. автодороги Орел-Тамбов г. Липецка, в ходе которого Дедов Р.О., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Дэу Нексия р/з №, наехал на срез в дорожном полотне и совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 р/з № под управлением Юраева Н.Ю., принадлежащего Тауровой Е.В.

    В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В момент ДТП на данном участке дороги велись дорожные работы, знаки о ремонтных работах отсутствовали, что по мнению истца, стало причиной ДТП и повреждения его автомобиля.

    Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 81185 руб., расходы по оценке 7000 руб., расходы на эвакуатор 4000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 2816 руб. и нотариальные расходы 1900 руб.

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судом ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор Москва-Харьков), ООО «НАВАСТРОЙ», ООО «ДОРСНАБ», АО «Дороги Черноземья», Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка.

    Истец, представители ООО «ДОРСНАБ», АО «Дороги Черноземья», Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Управление дорог и транспорта Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

    Представитель истца Бирюков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суду определить надлежащего ответчика по делу.

Представитель ответчиков ФКУ Упрдор Москва-Харьков и ООО «НАВАСТРОЙ» Терпугов Р.В. иск не признал. Пояснил, что в материалах дела имеются доказательства, которые указывают на то, что истец сам виновен в ДТП, поскольку двигался с высокой скоростью. Наличие дорожных знаков ограничивающих и предупреждающих о проведении дорожных работ также подтверждены материалами дела. Полагал, что заключение судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела № 2-192/2021г. является одним из доказательств виновности самого истца в ДТП. Просил в удовлетворении исковых требований Дедова Р.О. к ФКУ Упрдор Москва-Харьков и ООО «НАВАСТРОЙ» отказать в полном объеме.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка Тимофеева О.Ф. иск не признала, указав, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Капитальный ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    При этом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом «б» части 11 Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 года № 928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения» (действующего на момент ДТП), в случае проведения работ по ремонту автомобильных дорог организуется движение транспортных средств в зоне проведения работ в соответствии со схемами, согласованными организациями и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

Судом установлено, что Дедову Р.О. принадлежит транспортное средство ДЭУ Нексия р/з №

13.09.2020 года в 16 час. 45 мин. на 297 км. автодороги Орел-Тамбов г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Дедов Р.О., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Дэу Нексия р/з №, не справился с управлением, допустив занос транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 р/з № под управлением Юраева Н.Ю., принадлежащего Тауровой Е.В.

В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно первичным объяснениям Дедова Р.О. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. управлял автомобилем Дэу Нексия р/з №, двигался по ЛКАД со стороны г. Орла в сторону г. Тамбова в крайнем левом ряду со скоростью 85-90 км/ч и напротив ЛПАК, съезжая с моста неожиданно увидел дорожные работы, а именно срез дорожного полотна, при этом, отсутствовали дорожные знаки, информирующие о дорожных работах. Увидев, дорожные неровности начал торможение, его автомобиль понесло в правую полосу и там врезался в заднюю часть автомобиля Тойота Рав 4 р/з № который двигался в попутном направлении. Через 15 минут после ДТП пришли дорожные рабочие и поставили дорожный стенд объезда. Также указал, что после ДТП были свидетели, которые подтвердят отсутствие дорожных знаков.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 13.09.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дедова Р.О. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению, объяснениями Дедова Р.О. и другого участника ДТП - Юраева Н.Ю., схемой ДТП.

Свидетель Л.С.В. оформлявший ДТП пояснил в судебном заседании 16.03.2021г. о том, что когда он прибыл на место ДТП дорожные знаки, предупреждающие о ведении дорожных работ стояли, однако истец говорил, что на момент ДТП дорожного знака пред срезом не было.

Согласно показаниям свидетеля И.Д.А., данным в судебном заседании 19.04.2021г. он как аварийный комиссар прибыл на место ДТП 13.09.20г. на трассу Орел-Тамбов, где столкнулись автомобили «ДЕУ Нексия» и «Тайота», на месте ДТП велись дорожные работы, работала спецтехника, однако дорожных знаков не было, знак о том, что ведутся дорожные работы, был выставлен минут через 15 после его приезда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор Москва-Харьков (заказчик) и ООО «ДОРСНАБ» был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым ООО «ДОРСНАБ» приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов на участке км 290+000 – км 300+000, Липецкая область», в том числе, и на участке, где произошло происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОРСНАБ» (Генподрядчик) и ООО «НАВАСТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор № в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «НАВАСТРОЙ» приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов на участке км 290+000 – км 300+000, Липецкая область», в соответствии с проектной документацией, утвержденной ФКУ Упрдор Москва-Харьков от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной ООО «Дорпроект», а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

    В силу пункта 10.7 договора №, подрядчик обязан обеспечить безопасную организацию дорожного движения на участке капитального ремонта.

    Согласно п. 10.7.1 договора подрядчик обязан до начала работ согласовать с заказчиком и уведомить уполномоченные органы государственного надзора и ГИБДД МВД России по Липецкой области о порядке ведения работ на объекте, в том числе, схему организации дорожного движения и обеспечить их соблюдение.

    Обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному пользованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с Проектом и перечнем нормативно-технической документации, и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных работ (п. 10.8 договора № 142/19).

    В п. 14.17 договора № 142/19 установлено, что подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки, связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика) или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную и (или) иную собственность.

    Согласно п. 14.20 договора № 142/19 подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работ (действие или бездействие Подрядчика) в зоне проведения работ (за исключением происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В целях проведения ремонтных работ, была разработана схема организации движения и ограждения мест проведения дорожных работ при капитальном ремонте автодороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов на участке км 290+000 – км 300+000, Липецкая область».

Согласно показаниям свидетелей, представленным фото с места ДТП, дорожного знака, предупреждающего водителей о срезе дорожного полотна на конкретном участке дороги на момент ДТП не имелось, однако велись дорожные работы, стояла специальная техника.

    Однако установленные судом обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

    Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.05.2021г. по делу по иску Тауровой Е.В. к Дедову Р.О. о взыскании ущерба от рассматриваемого ДТП удовлетворены требований Тауровой Е.В. к Дедову Р.О., который признан виновным в ДТП.

    Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ответчик полагал, что причиной ДТП явилось препятствие в виде среза дорожного полотна на участке дороги и отсутствие дорожных знаков, информирующих о дорожных работах, в рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная экспертиза, копия которой как относимое доказательство приобщена к материалам настоящего дела.

    Согласно заключению судебной экспертизы экспертом П.А.И. был определен механизм рассматриваемого столкновения, который был следующим: водитель ТС Тойота Рав 4 р/з № двигался по автодороге Орел-Тамбов в сторону г. Тамбова в крайнем правом ряду со скоростью 60 км/ч. Водитель ТС Дэу Нексия р/з № двигался в попутном направлении и позади ТС Тойота Рав 4 в крайнем левом ряду со скоростью 80-90 км/ч. Водитель ТС Дэу Нексия за 10-15 м. замечает, что впереди на его полосе имеется препятствие в виде среза дорожного покрытия и применяет экстренное торможение. ТС Дэу Нексия смещается вправо, на полосу движения ТС Тойота Рав 4, где и происходит столкновение его передней части с задней левой частью ТС Тойота Рав 4. Водитель ТС Тойота Рав 4 останавливает свое ТС в области начала среза дорожного покрытия, а водитель ТС Дэу Нексия останавливает свое ТС перед ТС Тойота Рав 4 и на удалении от начала среза дорожного покрытия в 58 м. Контактное взаимодействие являлось перекрестным по направлению движения ТС и попутным по их сближению, с последующим скользящим эксцентричным взаимодействием под острым углом (не прерывающим 30 градусов) передней части ТС Дэу Нексия с задней левой частью ТС Тойота Рав 4.

    Занос ТС Дэу Нексия р/з № в условиях рассматриваемого ДТП 13.09.2020 года, предшествующий столкновению с ТС Тойота Рав 4 р/з №, не мог происходить.

    В условиях рассматриваемого ДТП 13.09.2020 года мог происходить снос ТС Дэу Нексия р/з № в момент начавшегося торможения при нахождении в левой полосе в результате маневрирования его водителем: резкий поворот руля или торможения при повернутом руле.

    С учетом исходных данных о фиксации препятствия водителем ТС Дэу Нексия р/з № за 10-15 м до него, следует, что он с технической точки зрения не располагал возможностью произвести остановку управляемого транспортного средства до наезда на это препятствие.

    Заключение судебной экспертизы ИП П.А.И. принимается судом, поскольку оно соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны и категоричны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется.

    На основании абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    При рассмотрении дела установлено, что Дедов Р.О. двигался со скоростью 85-90 км/ч. Данная скорость была избрана им при движении по дороге, где велись дорожные работы, стояла специальная техника, которую истец не мог не видеть, кроме того имелось ограничение по скорости согласно установленным на дороге знакам – 70 км/ч, что подтверждается фото данного участка дороги.

    Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине самого Дедова Р.О., нарушившего п. 1.5 и 10.1 Правила дорожного движения РФ. Именно действия истца стали непосредственной причиной ДТП и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Само по себе отсутствие знака о дорожных работах непосредственно перед срезом дорожного полотна не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку именно действия Дедова Р.О. до ДТП стали причиной столкновения с другим автомобилем и как следствие причинения ущерба. Кроме того, в экспертном заключении категорично указано, что столкновение произошло до начала среза дорожного полотна ввиду сноса ТС Дэу Нексия р/з К829ТН/48 в момент начавшегося торможения в сторону движения автомобиля Тойота Рав 4.

    Поскольку суд пришел к выводу о виновных действиях истца в ДТП 13.09.2020г., оснований для удовлетворения его требований к ответчикам о возмещении ущерба у суда не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ – 28.05.2021 ░.