Решение от 22.03.2023 по делу № 2-407/2023 (2-6171/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-407/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008002-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием представителя истца Шамиева Р.Р. по доверенности Уразбахтина А.Ф.

представителя ответчика АО «МАКС» по доверенности Газизуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамиева Руслана Рифгатовича к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Шамиев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) было уточнено, просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 109227 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 800,22 руб., по оплате досудебной экспертизы – 15000 руб., по оплате судебной экспертизы – 28000 руб., по оплате услуг представителя – 32000 руб., услуги курьера – 1000 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Шамиева Р.Р., автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис ТТТ ...) и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак К873ОО102, под управлением собственника Хомутова Е.Г., ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «ОСК» (страховой полис ТТТ ...). В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, вследствие этого автомобиль не может передвигаться своим ходом. 19 мая 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. 23 мая 2022 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца. 02 июня 2022 года согласно платежному поручению ... истцу выплачено страховое возмещение в размере 43600 руб. 20 июня 2022 года Шамиев Р.Р. обратился в экспертное учреждение ООО «Альянс», экспертом которого проведен осмотр транспортного средства истца, на основании которого было подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 300119 руб., с учетом износа – 117700 руб. 29 июня 2022 года истец обратился о выплате страхового возмещения и расходов. 04 июля 2022 года ответчик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. 04 августа 2022 года истец в связи с отказом полной выплаты страхового возмещения обратился за защитой своих прав в Службу финансового уполномоченного, который 05 сентября 2022 года принял решение об удовлетворении требований. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 256519 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате без учета износа транспортного средства истца, по независимой экспертизе) – 43600 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчика) – 6673 руб. (сумма, подлежащая взысканию страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) = 206246 руб.

Истец Шамиев Р.Р., третьи лица Хомутов Е.Г., представители АНО «СОДФУ», АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке, истец направил своего представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель истца Шамиева Р.Р. по доверенности Уразбахтин А.Ф. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, форма возмещения выбрана не была, страховая компания выплату произвела с учетом износа. Судебная экспертиза подтвердила доводы истца, что двери подлежат замене, а не ремонту. Просил взыскать страховое возмещение в размере 109227 руб., из расчета 159500 руб. – выплата в размере 43600 руб. – выплата в размере 6673 руб. Убытки и расходы, если должник не исполнил обязательства, подлежат взысканию.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Газизуллина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что размер исковых требований по судебной экспертизе уменьшен в два раза, со стороны истца имеется злоупотребление правом. Расходы почтовые и курьера просила сопоставить по датам, уточнить относимость требованиям, эти расходы понесены до обращения к финансовому уполномоченному. Если бы страховая компания не провела свою экспертизу, их можно было бы отнести к судебным расходам, но в данном случае они не являются обоснованными. К судебной экспертизе просила применить статьи 98,100 ГПК РФ. При взыскании расходов на услуги представителя просила учесть количество работы, проведенной представителем, спор несложный, вина страховой компанией не оспаривалась. Компенсацию морального вреда просила снизить до разумного размера, в случае удовлетворения штрафа просила применить статью 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО в совокупности с положениями статьи 935 ГК РФ, ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 17 мая 2022 года в 22 час. 00 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Хомутова Е.Г. и Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Шамиева Р.Р.

17 мая 2022 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфа в отношении водителя Хомутова Е.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Установлено, что Хомутов Е.Г. нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности этого маневра. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственности за совершение указанного деяния. В связи с чем, основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в его действиях не имеется.

Гражданская ответственность Шамиева Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», полис серии ТТТ ....

Гражданская ответственность водителя Хомутова Е.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК», полис серии ТТТ ....

19 мая 2022 года Шамиев Р.Р. обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, просил организовать осмотр транспортного средства в течение 3 дней с момента получения данного заявления, либо приехать на осмотр, организованный истцом.

23 мая 2022 года произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 23 мая 2022 года № ....

На основании произведенного осмотра ООО «Экспертно-Консультационный Центр» составлено экспертное заключение от 23 мая 2022 года № ..., согласно выводам эксперта установлены наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, направление, расположение и характер повреждений, а также отнесение к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события), технология и объем необходимых ремонтных воздействий. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 51400 руб., с учетом износа – 43600 руб.

02 июня 2022 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 43600 руб., что подтверждается платежным поручением ... руб.

По заказу истца ООО «Альянс» проведена экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключение от 20 июня 2022 года ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 300119 руб., с учетом износа – 177700 руб.

29 июня 2022 года Шамиевым Р.Р. в адрес АО «МАКС» направлено заявление с требованием выдать направление на ремонт, компенсировать стоимость восстановительного ремонта и расходов на проведение независимой экспертизы, в ответ на которое страховая компания 04 июля 2022 года направила письмо, согласно которому АО «МАКС» не имело возможности направить транспортное средства на восстановительный ремонта на СТОА, в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по урегулированию страхового события от 17 мая 2022 года.

29 июля 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о компенсации суммы восстановительного ремонта в размере 256519 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 15000 руб., оставленным без ответа страховой компанией.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

05 сентября 2022 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение № ... об удовлетворении требований Шамиева Р.Р., с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 6673 руб., право требования которого возникло 17 мая 2022 года. В удовлетворении требования Шамиева Р.Р. о взыскании с АО «МАКС» расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

При рассмотрении требований Шамиева Р.Р., финансовым уполномоченным инициировано проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля истца, поручено экспертам ООО «ЕВРОНЭКС».

Из заключения ООО «ЕВРОНЭКС» от 23 августа 2022 года № ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 50273 руб., с учетом износа – 43000 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – 4750000 руб. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства признается целесообразным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 49).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от 07 февраля 2023 года ..., в результате проведенного исследования, установлено, что имеющиеся механические повреждения на исследуемом транспортном средстве LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ... совпадают между собой по уровням расположения, форме и локализации, что указывает на возможности их образования при взаимном контактном взаимодействии при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа – 159500 руб., с учетом износа – 96300 руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, данными в заключение от 07 февраля 2023 года ... ООО «Лаборатория Экспертиз», поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, заключающегося в неурегулировании убытка по страховому событию, его требования о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 109227 руб. подлежат удовлетворению.

Указанный размер страхового возмещения определен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 159500 руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 43600 руб. и вычетом взысканного по решению финансового уполномоченного страхового возмещения в размере 6673 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54613,20 руб. исходя из следующего расчета: 109227 х 50%.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги) исключительно для личных целей, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в размере 800,22 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 15000 руб., по проведению судебной экспертизы – 28000 руб., по оплате услуг курьера – 1000 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика АО «МАКС».

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с АО «МАКС» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 8 части статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с АО «МАКС» в доход местного бюджета в размере 3385 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ..., ░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109227 ░░░░░░, ░░░░░ – 54613 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 800 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 32000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 28000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ..., ░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3385 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.