Решение по делу № 11-14/2020 от 29.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 октября 2020 года      г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием представителя истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Карцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области апелляционную жалобу представителя ответчика Акимовой В.В. по доверенности Соловова В.М. на решение мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 12.08.2020 по гражданскому делу №2-510/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Акимовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги(отопление) и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее - ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») обратилось к мировому судье с иском к Акимовой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) в сумме 33576,92 руб., пени в размере 9468, 97руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1491,38 руб. и 983,66 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» осуществляет функции по реализации тепловой энергии населению муниципального образования Кимовский район. Ответчик Акимова В.В. проживает в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, которое ей принадлежит на праве собственности. 02 ноября 2017 года Акимова В.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> установила АОГВ (индивидуальный источник отопления). Согласно техническим условиям от 14.07.2016, выданным Акимовой В.В. филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Узловая, не являются законным основанием перехода на отопление жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии. Проведение переустройства и перепланировки жилого помещения осуществляется на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. Поскольку указанный многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией подключен к системе централизованного отопления, ее переоборудование в отдельной квартире на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой. Перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Согласно постановлению администрации муниципального образования Кимовский район от 18.04.2017 №598 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Кимовский район до 2031 года» усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в данную схему, решения собственников помещений на реконструкцию отсутствуют. В квартире Акимовой В.В. имеются стояки центрального отопления. Сам по себе демонтаж приборов отопления (радиаторов отопления) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку передается в дом, где определяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру через стояки центрального отопления, так и весь объект теплоснабжения в целом. Переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления. В нарушение законодательства РФ ответчик не исполняет своевременно надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальной услуги (отопление) с 11.04.2017 по 11.03.2018.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Акимовой В.В. задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) с марта 2017 по март 2018 года в размере 33576,92 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление) за период с 11 апреля 2017 года по 26 марта 2019 года в сумме 9468,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491,38 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2020 в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», администрация муниципального образования Кимовский район, ООО «Жилстрой».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Карцева И.С. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Акимова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Акимовой В.В. по доверенности Соловов В.М. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Филаткина Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что 12.11.2017 абоненту Акимовой В.В. был произведен пуск газа на основании технических условий на присоединение к газораспределительной сети, с учетом принятого администрацией муниципального образования Кимовский район решения о согласовании переустройства теплоснабжения жилого помещения и акта ВДПО и проекта.

Представитель третьего лица ООО «Жилстрой» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовсьсий район в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 12.08.2020 исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Акимовой В.В. удовлетворены частично. С Акимовой В.В. в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) предоставленной по адресу: <адрес> за период с мая 2017 года по март 2018 года в размере 28097 рублей 94 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление) в сумме 2500 рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1117 рублей 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель ответчика Акимовой В.В. по доверенности Соловов В.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением мирового судьи. Указал, что с указанным решением не согласен, в виду неправильного определения судом даты начала образования задолженности в спорном периоде при применении к части исковых требований пропуска срока обращения в суд. Как считает представитель ответчика, ссылка в тексте решения мирового судьи на указание технической ошибки считает неправильным, поскольку данные обстоятельства указывают на изменение оснований иска. Учитывая, что процессуальные действия по изменению основания иска совершены 30 июля 2020 года, следует вывод о том, что в спорный период начисления за предоставленную коммунальную услугу (отопление) не только с марта 2017 года по апрель 2017 года, но и с мая 2017 года по 29 июля 2017 года включительно, находятся за пределами пропущенного истцом срока для обращения в суд, а именно за пределами находятся начисления в период с марта 2017 года по 29 июля 2017 года. Из представленных доказательств усматривается, что сумма к оплате за указанные месяцы не выставлялась. Учитывая, что до обращения в суд плата за вышеуказанный период ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» не выставлялась, а затем была начислена, усматривается вывод о совершении истцом непоследовательных, противоречивых действий, указывающих о недобросовестном поведении. Просит суд апелляционной инстанции признать злоупотреблением правами по причине недобросовестного поведения истца, которое подтверждается платёжным документом за октябрь 2017 года. В данном документе указана сумма в размере 27 746 рублей 63 копеек, что более чем в девять раз превышает плату за месяц, т.е. в удовлетворении данного требования необходмиимо отказать. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи, представляется неправильным, которое, полагает, подлежит изменению, путём уменьшения взысканных мировым судьёй сумм в части задолженности, пени и судебных расходов.

Ответчик Акимова В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (Том 2 л.д.7).

Представитель ответчика Акимовой В.В. по доверенности Соловов В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил(Том 2 л.д.4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Карцева И.С. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения(Том 2 л.д.10).

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (Том 2 л.д.5).

Представитель третьего лица ООО «Жилстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том 2 л.д.9).

Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том 2 л.д.4).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том 2 л.д.8).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.539, п.1 ст.540, п.1 ст.544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Акимова В.В. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.12.2011. По вышеуказанному адресу Акимова В.В. зарегистрирована одна, что следует из справки ООО «Жилстрой» от 11.12.2019. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к центральному отоплению, ресурсоснабжающей организацией является ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», которое зарегистрировано в установленном законе порядке. 02.11.2017    между АО «Газпром Газораспределение Тула» и Акимовой В.В. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Решением администрации муниципального образования Кимовский район от 16.12.2016 согласовано переустройство теплоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно, установка индивидуального источника отопления в соответствии с представленным проектом, установлен срок производства работ с 15.05.2017 по 15.09.2017. АО «Газпром Газораспределение Тула» подготовлен рабочий проект по установке двухконтурного котла с закрытой камерой сгорания в квартире дома по адресу: <адрес> технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (квартиры) от 19.07.2016. В соответствии с актом от 10.04.2017 РСУ РЭС «Кимовскрайгаз» произведена установка котла Vaillant по адресу: <адрес>.

02.11.2017    в жилом помещении истицы произведена контрольная опрессовка внутренних газопроводов, внутренний газопровод присоединен к газовому вводу, произведен пуск газа и выполнены пусконаладочные работы, что подтверждается нарядом-допуском от 02.11.2017 на производство газоопасных работ АО «Газпром газораспределение Тула», актом выполненных работ ООО «Альянс Сервис», в соответствии с разрешением 02.11.2017 произведен пуск газа для местного отопления.

Согласно сообщению генерального директора ООО «Жилстрой» технические условия на переоборудование на установку АОГВ по адресу: <адрес> управляющей компанией ООО «Жилстрой» не выдавались.

Как следует из письма администрации муниципального образования Кимовский район от 16.07.2020 , Акимова В.В. за актом приемки помещения после переустройства системы теплоснабжения по адресу: <адрес>, не обращалась. Протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в распоряжении администрации отсутствует.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в адрес Акимовой В.В. выставлены квитанции на оплату коммунальных услуг с учетом ранее возникшей задолженности: в апреле 2017 года на сумму 89159,17 руб., в мае 2017 года на сумму 90864,76 руб., в июне 2017 года на сумму 92640,13 руб., в июле 2017 года на сумму 94358,26 руб., в августе 2017 года на сумму 96133,63 руб., в сентябре 2017 года на сумму 97909 руб., в октябре 2017 года на сумму 127373,76 руб., в ноябре 2017 года на сумму 131976,50 руб., в декабре 2017 года на сумму 136153,82 руб., в январе 2018 года на сумму 140536,37 руб., в феврале 2018 года на сумму 145012,33 руб.

Рассматривая доводы жалобы о том, что с марта 2017 года по сентябрь 2017 года включительно сумма к оплате за потребленную тепловую энергию ответчику не выставлялась, а следовательно, истцом неправомерно выставлена плата за указанный период, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорный период истцом оказывались ответчику услуги по подаче тепловой энергии, однако, Акимова В.В. оплату оказанных услуг истцу за указанный период не произвела. Доказательств того, что коммунальные услуги ответчику Акимовой В.В. не предоставлялись или предоставлялись услуги ненадлежащего качества, ответчиком и ее представителем суду не представлено. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по внесению платы за теплоснабжение без наличия законных оснований.

Согласно представленным бланкам квитанций, направленных Акимовой В.В., задолженность по тепловой энергии за спорный период была выставлена ответчику в октябре 2017 года, т.е. за месяцы, где не был указан данный вид оплаты.

Из письма ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Акимовой В.В. от 04.10.2017 следует, что Акимовой В.В. отказано в снятии начислений за услугу теплоснабжения по адресу: <адрес>. Было доведено до сведения ответчика, что с 01 октября 2017 года будет производиться начисление за услугу теплоснабжения и будет доначислена задолженность в размере 24919 руб. 26 коп.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы по поводу неправильного указания в решении мирового судьи ссылки на техническую ошибку, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Мировой судья исходил из текста уточнения к исковому заявлению, в котором указано считать верным задолженность с марта 2017 года по март 2018 года.

Из содержания ст.39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит нарушений со стороны мирового судьи при применении указанной нормы.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из вышеуказанных норм права, собственник жилого помещения Акимова В.В. в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие указания в квитанции сведений о задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по ее оплате в силу закона.

Из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства, является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Позиция представителя ответчика о непоследовательных, противоречивых действиях истца, указывающих о его недобросовестном поведении, также не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Проверяя расчет начисленной истцом ответчику платы за услугу теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с мая 2017 года по март 2018 года составляет 28097 руб. 94 коп., применив к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) за март и апрель 2017 года последствия пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Предусмотренная указанной нормой права неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из обязательств, которые возникли у ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию в силу закона, мировой судья сделал правильный вывод о взыскании за спорный период пеней. Определяя сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с мая 2017 года по март 2018 года составила 2500 руб., мировой судья в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ указал на необходимость их взыскания с ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ, указав, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В этой связи мировым судьей обоснованно частично удовлетворены заявленные исковые требования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела и обжалуемого судебного решения усматривается, что мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно распределено бремя доказывания этих обстоятельств, дана предусмотренная ст.67 ГПК РФ оценка всем исследованным доказательствам и сделаны основанные на законе и установленных обстоятельствах выводы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Данные выводы подробно мотивированы в решении мирового судьи, и суд апелляционной инстанции полагает их правильными, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального закона.

Решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В решении приведены доводы и возражения сторон, указан материальный закон, в соответствии с которым рассмотрены и разрешены исковые требования.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи по данному делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 12.08.2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Акимовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги(отопление) и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Акимовой В.В. по доверенности Соловова В.М. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

11-14/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула"
Ответчики
Акимова Валентина Васильевна
Другие
ООО "Газпром мерегионгаз Тула"
Администрация муниципального образования Кимовский район
АО "Газпром газораспределение Тула"
ООО "Жилстрой"
Соловов В.В.
Суд
Кимовский городской суд Тульской области
Судья
Калачев В.В.
Дело на сайте суда
kimovsky.tula.sudrf.ru
29.09.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
29.09.2020Передача материалов дела судье
01.10.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.10.2020Судебное заседание
29.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее