Решение по делу № 33-13042/2019 от 29.11.2019

Докладчик Белик Н.В. Дело № 33-13042/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего          Белик Н.В.,

судей                      Мащенко Е.В., Галаевой Л.Н.,

при секретаре                 Черновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 декабря 2019 года заявление Белоущенко Максима Александровича о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Белоущенко Максима Александровича к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., представителя ООО «НСГ – Росэнерго» - Болотова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Белоущенко М.А. отказано в полном объеме.

С Белоущенко М.А. взысканы в пользу ООО «СИБТЕКСИС» расходы за производство экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2019 г. решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 г. отменено, постановлено новое, которым исковые требования Белоущенко М.А. к ООО «НСТ-Росэнерго» удовлетворены.

С ООО «НСГ-Роэнерго» в пользу Белоущенко М.А. взысканы страховое возмещение в размере 27 551 руб., штраф 13 775 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., а всего 42 326 руб. 50 коп.

Апелляционная жалоба Белоущенко М.А. удовлетворена.

29.10.2019 Белоущенко М.А.обратился с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку при вынесении нового решения судом апелляционной инстанции не разрешены вопросы о взыскании в его пользу судебных расходов на представителя в размере 18 000 руб., убытков на составление досудебных заключения, претензии, на почтовые расходы 6600,50 руб., о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сибтексис» расходов по проведению судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Белоущенко М. А. о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств требования истца разрешены.

Как указано, в ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1.10.2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем, в соответствии с положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абзац 3 пункта 45 названного Постановления).

В силу положений ч.2 ст.112 АПК РФ, подлежащих применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации).

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Применение по правилам ч.4 ст.1 ГПК Российской Федерации установленных АПК Российской Федерации положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Как правильно указал заявитель, ст. 201 ГПК РФ, предусмотрено право суда первой инстанции вынести дополнительное решение, однако, как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, следовательно, с учетом того обстоятельства, что апелляционное определение принято судом апелляционной инстанции 24 сентября 2019 года по рассмотрению апелляционной жалобы истца, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 104 ГПК РФ, заявителем не пропущен на момент рассмотрения настоящего заявления, следовательно, оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу абз. 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Судебная коллегия также полагает, необходимым разъяснить, что в порядке ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов должен быть решен судом первой инстанции по заявлению стороны (абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13), поскольку рассмотрение данного вопроса судом первой инстанции будет наиболее соответствовать принципам гражданского процессуального процесса, а также соблюдению прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на обжалование судебных постановлений суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Белоущенко М. А. о вынесении дополнительного апелляционного определения - отказать.

Председательствующий/подпись/    

Судьи/подписи/

« копия верна»

                    Судья