Решение по делу № 2-1798/2016 (2-9133/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2-1798/2016           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы Константиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Г.Г. к Терентьевой Т.Б. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истица Константинова Г.Г. обратилась в суд с иском к Терентьевой Т.Б. о взыскании денежных средств, указав, что ею приобретена <данные изъяты> квартира по <адрес> согласно договору купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира приобреталась для проживания и планировалась ею для заселения в ДД.ММ.ГГГГ. Терентьева Т.Б. проживающая в данной квартире (бывшая собственница вышеуказанной квартиры) обещала освободить вышеуказанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем отказалась ее освобождать. В связи с невозможностью заселения в данную квартиру она была вынуждена снять <данные изъяты> квартиру для временного проживания по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением о признании утратившей Терентьевой Т.Б. право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4351/2015 ее иск удовлетворен, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. До настоящего момента за время проживания Терентьевой Т.Б. в данной квартире ответчица не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется задолженность в размере СУММА . по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Константинова Г.Г. просит взыскать с Терентьевой Т.Б. сумму оплаты за проживание ею в квартире по договору найма жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., сумму оплаты за коммунальные платежи за проживание по договору найма в размере СУММА ., задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по <адрес> в размере СУММА

В последующем истица Константинова Г.Г. представила уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что в связи с тем, что Терентьева Т.Б. не передала ей ключи от квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава была вскрыта данная квартира, в связи с чем, произведены дополнительные расходы за вскрытие. Кроме того, она просит взыскать расходы по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ месяц в размере СУММА ., всего оплаченные коммунальные услуги в размере СУММА ., услуги по вскрытию квартиры в размере СУММА расходы по аренде квартиры и оплате коммунальных услуг в размере СУММА ., а также расходы по госпошлине в размере СУММА

Истица Константинова Г.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Терентьева Т.Б. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу места проживания ответчицы, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в заочном порядке.

Выслушав объяснение истицы Константиновой Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, истица Константинова Г.Г. в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>

Ответчица Терентьева Т.Б. проживающая в данной квартире (бывшая собственница вышеуказанной квартиры) обещала освободить вышеуказанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем отказалась ее освобождать. В связи с невозможностью заселения в данную квартиру истица Константинова Г.Г. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением о прекращении право пользования Терентьевой Т.Б. жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Константиновой Г.Г. были удовлетворены, прекращено право пользования Терентьевой Т.Б. жилым помещением, расположенным по <адрес> и ответчица выселена из этого жилого помещения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР оставлено без изменения.

Истица Константинова Г.Г. согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по ЧР ФИО1 получила фактический доступ в квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, после того как вышеуказанная квартиры была вскрыта и заменены входные замки.

Из представленных истицей Константиновой Г.Г. квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ОБЩЕСТВО платежи по оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в размере СУММА . Данную сумму истица просит взыскать с ответчицы. Требование истицы подлежит удовлетворению, т.к. проживая в вышеуказанной квартире и не оплачивая коммунальные услуги ответчица, неосновательно обогатились за счет средств истицы, следовательно, она обязана возвратить истице неосновательно приобретенное.

Требования истицы Константиновой Г.Г. о взыскании с ответчицы Терентьевой Т.Б. расходов по аренде <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> и оплате коммунальных услуг за нее в размере СУММА . суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истице принадлежат на праве собственности несколько жилых помещений, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), таким образом, довод истицы о том, что она вынуждена была снимать <данные изъяты> квартиру по <адрес> в связи с невозможностью заселения в квартиру по <адрес> суд находит несостоятельными.

Требование истицы о взыскании расходов по вскрытию квартиры и замене замка в размере СУММА . не подлежит удовлетворению, т.к. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие данные расходы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истицей Константиновой Г.Г. представлена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оригинал данного документа истицей не представлен, последняя просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представленная истицей копия товарного чека в силу системного толкования правовых положений ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ не может рассматриваться в качестве доказательства понесенных расходов, в связи с чем, требование истицы удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истицей госпошлина в размере СУММА . подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Терентьевой Т.Б. в пользу Константиновой Г.Г. оплаченные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА .

В удовлетворении остальной части иска истице отказать.

Ответчицей заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :              Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ