Решение по делу № 33-5863/2023 от 18.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2023 г. по делу №33-5863/2023

Судья Марушевская Н.В. Дело №2-1713/2023

УИД 43RS0003-01-2023-001431-19

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 ноября 2023 года дело по апелляционным жалобам САО «ВСК», Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя САО «ВСК» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2023 года, которым постановлено: исковые требования Вылегжанина В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Вылегжанина В.А. (паспорт №) неустойку в размере 500 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 262,20 руб.

В остальной части иска Вылегжанина В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований Вылегжанина В.А. к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вылегжанин В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 17.08.2022 по адресу: <адрес>, по вине водителя Исмаилова Р.Р.о., управлявшего автомобилем Toyota Estima, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его сын Вылегжанин А.В. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 Исмаилов Р.Р.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Estima Исмаилова Р.Р.о. на момент ДТП застрахована не была. 20.10.2022 истец обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков (далее также РСА) - САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением в результате ДТП вреда жизни Вылегжанину А.В., представив сотруднику страховой компании все необходимые для производства выплаты документы. В ответах от 24.10.2022, 08.11.2022, 26.12.2022, 16.02.2023 САО «ВСК», действующее от имени РСА, указало на необходимость предоставления дополнительных документов, в том числе приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу. 03.03.2023 истец обратился в САО «ВСК» с претензией об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки. 23.03.2023 САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в размере 475 000 руб. Поскольку выплата была произведена по истечении предусмотренного Законом Об ОСАГО срока (20 календарных дней), полагал, что за период с 12.11.2022 по 22.03.2023 (за 131 день) со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 622250 руб., которую истец снизил до 500000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащего ответчика неустойку за период с 12.11.2022 по 22.03.2023 в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 262,20 руб., штраф в размере 237500 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Первомайским районным судом г. Кирова 23.05.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Чубанова Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в досудебном порядке к финансовому уполномоченному не обращался. Отмечает, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления страховщику всех необходимых документов, а не с даты подачи заявления о страховом возмещении. Поскольку истец не предоставил ответчику необходимые документы, предусмотренные законодательством, ответчик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату в установленный срок. В действиях истца имеет место факт злоупотребления правом, который в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа во взыскании неустойки. Считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя САО «ВСК» Ивановой А.А. указывает, что при взыскании неустойки суд не учел, что столь длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотреблением правом со стороны самого истца. По настоящему делу истцу неоднократно направлялись уведомления (24.10.2022, 08.11.2022, 26.12.2022, 16.02.2023) о необходимости представления заверенной копии решения суда, что не было учтено судом при принятии решения. В результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме в установленный срок, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает размер компенсационной выплаты и подлежала снижению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ. Судом не принято во внимание, что ответчик в добровольном порядке произвел компенсационную выплату, истец, злоупотребляя своими правами, длительное время не представлял ответчику полный комплект необходимых документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК», РСА Симакова Е.А. доводы и требования апелляционных жалоб поддержала.

Представитель Вылегжанина В.А. - адвокат Усатов И.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вылегжанин В.А., Исмаилов Р.Р.о. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя САО «ВСК», РСА Симакову Е.А., представителя Вылегжанина В.А. - адвоката Усатова И.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2022 в районе дома <адрес> Исмаилов Р.Р.о., управляя автомобилем Toyota Estima, государственный регистрационный знак №, в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток неравнозначных дорог <адрес> со второстепенной дороги, не уступив дорогу автомобилю 2824ВЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением Вылегжанина А.В., двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение с ним. От удара автомобиль 2824ВЕ выехал за пределы проезжей части и наехал на дерево. В результате ДТП водитель автомобиля 2824ВЕ Вылегжанин А.В. получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 Исмаилов Р.Р.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Погибший Вылегжанин А.В. является сыном истца Вылегжанина В.А.

Поскольку гражданская ответственность Исмаилова Р.Р.о., как владельца транспортного средства на момент происшествия по договору ОСАГО застрахована не была, 20.10.2022 Вылегжанин В.А. обратился САО «ВСК», уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему, в том числе, копии постановления о возбуждении уголовного дела от 16.09.2022 в отношении Исмаилова Р.Р.о. по <данные изъяты> УК РФ, заключения эксперта, справки ГИБДД, а также копии паспорта Вылегжанина В.А., свидетельства о рождении и о смерти Вылегжанина А.В.

Из пояснений представителя истца Усатов И.Н., присутствовавшего при личном обращении Вылегжанина В.А. в САО «ВСК» 20.10.2022, следует, что при подаче заявления о компенсационной выплате Вылегжаниным В.А. на обозрение сотруднику страховой компании были представлены оригиналы паспорта заявителя, свидетельства о рождении и о смерти Вылегжанина А.В. для их сличения с возможностью снятия с них копий.

24.10.2022 САО «ВСК», действующее от имени РСА, направило в адрес истца сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: приговора суда, вступившего в законную силу, заверенного в установленном законом порядке; документа, удостоверяющего личность, свидетельства о смерти и о рождении ребенка, указав, что предоставлены копии, не заверенные в установленном порядке.

08.11.2022 САО «ВСК» вновь уведомило истца о необходимости предоставления приговора суда, а также нотариальной доверенности выгодоприобретателя на право предоставления его интересов в РСА и документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя Вылегжанина В.А. (предоставлена копия, не заверенная в установленном порядке).

19.12.2022 Вылегжанин В.А. направил в САО «ВСК» копию постановления о признании его потерпевшим по уголовному делу и копию постановления о привлечении Исмаилова Р.Р.о. в качестве обвиняемого.

Письмом от 26.12.2022 САО «ВСК» сообщило истцу о недостаточности документов и необходимости предоставления приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также заверенной копии документа, удостоверяющего личность.

23.01.2023 истец направил в адрес САО «ВСК» копию приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 в отношении Исмаилова Р.Р.о., указав, что требование о предоставлении оригинала его паспорта является необоснованным, поскольку он дважды (20.10.2022 и 19.12.2022) предоставлял его работникам САО «ВСК», которые дважды с него снимали копии.

16.02.2023 САО «ВСК» сообщило истцу о необходимости представления копии приговора Первомайского районного суда г.Кирова с отметкой о вступлении в законную силу, заверенной в установленном порядке.

03.03.2023 истец обратился в САО «ВСК» с претензией об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

07.03.2023 САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявителем не представлено окончательное решение по делу (оригинал либо надлежащим образом заверенная копия приговора Первомайского районного суда г. Кирова с отметкой о вступлении в законную силу).

23.03.2023 САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №027420 от 23.03.2023, страховым актом от 22.03.2023.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 8 ст. 12, п. 6 ст. 16.1, ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 4.18, 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 №431-П, разъяснениями, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что обязанность по осуществлению компенсационных выплат, возложенная на Российский Союз Автостраховщиков, в установленный законом срок не выполнена, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу Вылегжанина В.А. неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за заявленный истцом период с 12.11.2022 по 22.03.2023, с учетом установленного законом лимита, в размере 500 000 руб., не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на Российский Союз Автостраховщиков, а САО «ВСК» в рассматриваемом случае действовало от имени РСА, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу и отказал в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Учитывая положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения, содержащиеся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, указав, что сумма страховой (компенсационной) выплаты была выплачена до обращения с настоящим иском, а возможность взыскания штрафа от размера взысканной неустойки законом не предусмотрена.

Суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на положения п. 6 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

Вместе с тем, суд счел обоснованными и подтвержденными документально расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 2200 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику и третьим лицам, в размере 262,20 руб., в связи с чем, взыскал расходы в заявленной сумме с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с РСА в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб в части отсутствия правовых оснований для взыскания неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В данном случае, согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты не может превышать 500 000 руб.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Пунктом 4.14 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в САО «ВСК», уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, 20.10.2022, Вылегжанин В.А. одновременно с заявлением о компенсационной выплате представил необходимые для осуществления выплаты документы, а именно: копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Исмаилова Р.Р.о., копии паспорта Вылегжанина В.А., свидетельства о смерти и свидетельства о рождении Вылегжанина А.В., заключения эксперта, справки ГИБДД, доверенности, свидетельства о регистрации транспортного средства, реквизиты счета.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом документы позволяли ответчику принять решение о компенсационной выплате, поскольку содержали информацию, подтверждающею факт наступления страхового случая и причинение смерти сыну заявителя в результате ДТП по вине водителя Исмаилова Р.Р.о. При этом, отсутствие на момент обращения истца к ответчику вступившего в законную силу приговора суда в отношении Исмаилова Р.Р.о., с учетом представленных им документов, не могло явиться основанием для отказа в производстве компенсационной выплаты в установленный законом срок.

Кроме того, ответчик при наличии каких-либо сомнений не был лишен возможности самостоятельно запросить необходимые для принятия решения и своевременного производства компенсационной выплаты сведения.

Вместе с тем, РСА на протяжении длительного времени (24.10.2022, 08.11.2022, 26.12.2022, 16.02.2023) письменно запрашивались документы, которые находились в распоряжении ответчика (паспорт заявителя, свидетельства о рождении и о смерти его сына), так как были представлены заявителем ранее, при первоначальном личном обращении 20.10.2022, а также документы, которые у истца объективно отсутствовали (приговор суда в отношении Исмаилова Р.Р.о постановлен 23.01.2023), в результате чего право истца было восстановлено только 23.03.2023.

Поскольку срок для принятия решения о компенсационной выплате по заявлению истца, поступившему к ответчику 20.10.2022, истек 10.11.2022, тогда как денежные средства получены истцом 23.03.2023, т.е. с нарушением 20 - дневного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в пользу истца, при этом, нарушений ст. 10 ГК РФ в действиях истца суд не усмотрел, и судебная коллегия, вопреки доводам заявителя жалобы, не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом заявленных исковых требований, верно определил неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 12.11.2022 по 22.03.2023 (131 день) в размере 622250 руб. (475 руб. x 1% x 131 день), и правомерно удовлетворил исковые требования с учетом установленного Законом об ОСАГО лимита и в пределах заявленного истцом размера 500000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части и произведенным судом расчетом неустойки, содержащимся в оспариваемом решении. Доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о несоразмерности взысканной неустойки и наличии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, являются неубедительными.

По смыслу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что уменьшение неустойки, производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда судами применительно к обстоятельствам данного дела судом первой инстанции учтены, а доказательств наличия исключительного случая заявителем не представлено.

Судебная коллегия в данном случае несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после обращения истца 20.10.2022 к РСА, ответчик не осуществил выплату компенсационного возмещения в течение законодательно установленного срока, истец 03.03.2023 направил претензию в адрес РСА, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом требований Закона об ОСАГО о досудебном порядке обращения в рамках данного закона к РСА.

При этом установленный Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок не распространяется на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА, поскольку данный закон устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 Федерального закона), к которым РСА не относится.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Вылегжанина В.А. в части требований к РСА по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» являются ошибочными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023г.