Решение по делу № 2-8/2013 (2-1798/2012;) от 26.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-8/2013 по иску МЕРЗЛЯКОВА Р. М. к Государственному унитарному предприятию Московской области «Управление домами» и Индивидуальному предпринимателю КОМАРОВОЙ Р. А. о признании недействительным протокола заседания аукционной комиссии, восстановлении в правах участника открытого аукциона, признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности, проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи,

Установил

На учёте в качестве индивидуального предпринимателя Мерзляков Р.М., по справке Инспекции ФНС по г. Клину от /дата/, не состоит ( ).

/дата/ в суд поступило исковое заявление Мерзлякова Р.М. к ГУП МО «МОСОБЛГЛАВСНАБ» и Комаровой Р.А. о признании договора купли продажи здания магазина и здания склада недействительным, ссылаясь на то, что /дата/ ГУП МО «МОСОБЛГЛАВСНАБ» было объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи здания магазина и здания склада, расположенных по адресу: /адрес/, и им (истцом) была подана заявка на участие в этом аукционе; /дата/ он, согласно, регламенту, явился по месту рассмотрения заявок, но по данному месту никакого рассмотрения заявок не проводилось; /дата/ на официальном сайте Министерства имущественных отношений МО был опубликован Протокол № заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи здания магазина и здания склада, в котором утверждено решение об отказе ему, т.е. истцу, в участии в указанном аукционе, а сам аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что принято решение о признании только одного заявителя участником аукциона; как ему (истцу) стало известно, /дата/ между ГУП МО «МОСОБЛГЛАВСНАБ» и Комаровой Р.А. был заключен договор купли-продажи здания магазина и здания склада, о чём свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; данный договор был заключен незаконно, тем самым были нарушены его права, как участника аукциона.

/дата/ Мерзляков Р.М. уточнил свои исковые требования, и, помимо, оспаривания договора, он просит прекратить право собственности Комаровой Р.А. на здания магазина и склада; /дата/ Мерзляковым Р.М. заявлен дополнительный иск о признании протокола № заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи здания магазина недействительным, восстановлении его в правах участника указанного аукциона и возложении на ГУП МО «МОСОБЛГЛАВСНАБ» обязанности проведения этого аукциона между ним, т.е. Мерзляковым Р.М., и ИП Комаровой Р.А.

Определением суда от /дата/ произведена замена ответчика, в связи с реорганизацией ГУП Московской области «МОСОБЛГЛАВСНАБ», на ГУП МО «Управление домами» ( ).

В судебном заседании представитель истца Гудима В.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что /дата/ ГУП МО «МОСОБЛГЛАВСНАБ» было объявлено о проведении аукциона на продажу зданий магазина и склада; истцом была подана заявка на участие в аукционе; /дата/ истец, согласно регламенту, явился по адресу, указанному в газете, как место рассмотрения заявок, однако по данному адресу рассмотрения заявок не проводилось, поскольку не было членов комиссии; /дата/ на сайте Министерства имущественных отношений МО был опубликован Протокол № заседания комиссии, в котором было утверждено решение в отказе истцу на участия в аукционе; истцу стало известно, что именно тогда был заключен договор купли-продажи здания магазина и склада между ответчиками; действия ответчиков ущемляют права истца, поскольку он не смог участвовать в открытом аукционе, наравне с ИП Комаровой; кроме того, /дата/ от ГУП была принята истцом первая расписка на участие в аукционе; истец привозил документы частично, и эта первая расписка подтверждает, что документы были приняты у истца; в решении комиссии об отказе Мерзлякову Р.М. в участии в аукционе было указано, что в предоставленных им документах нет согласия супруги и подтверждения оплаты задатка, но истец оплатил задаток и получил от супруги согласие, которые привёз /дата/, до окончания времени приёма заявок, по устной договорённости с членом аукционной комиссии, однако передать эти документы /дата/ оказалось некому, т.к. никого из членов аукционной комиссии не оказалось.

Представитель ГУП МО «Управление домами» Копайгора А.Ю. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что /дата/ истцу ошибочно была выдана расписка о принятии заявки на участие в открытом аукционе, и распоряжением от /дата/ № эта расписка признана ошибочно выданной ( ); /дата/ в /данные изъяты/ истец подал заявку на участие в аукционе, к которой не было приложено согласие его супруги и отсутствовал документ о внесении задатка; эти нарушения для участия в объявленном аукционе являются существенными, в связи с чем истец обоснованно не был допущен к участию в нём; поданная ИП Комаровой Р.А. заявка на участие в аукционе соответствовала предъявляемым требованиям, ИП Комарова Р.А. оказалась единственным участником аукциона, и с ней, на основании закона, был заключен договор купли-продажи зданий магазина и склада.

Представитель ИП Комаровой Р.А. Ревин В.А. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что, поскольку истец не выполнил требования документации, а именно не предоставил необходимые документы и оформил документы ненадлежащим образом, а этого достаточно, чтобы комиссия не допустила истца к участию в аукционе.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явилось и о причинах неявки своего представителя не сообщило; о рассмотрении дела суд известил Управление надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Имеется письменное ходатайство представителя Управления Долженкова В.П. от /дата/ о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ( ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 18 Федерального закона от /дата/ N 178-ФЗ (ред. от /дата/) "О приватизации государственного и муниципального имущества":

1. На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

2. Аукцион является открытым по составу участников.

3. Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.

Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

При равенстве двух и более предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе, закрытом по форме подачи предложения о цене, победителем признается тот участник, чья заявка была подана раньше других заявок.

4. Продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней. Аукцион проводится не ранее чем через десять рабочих дней со дня признания претендентов участниками аукциона.

(в ред. Федерального закона от /дата/ N 401-ФЗ)

5. При проведении аукциона, если используется открытая форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества, в информационном сообщении помимо сведений, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, указывается величина повышения начальной цены ("шаг аукциона").

6. Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

(абзац введен Федеральным законом от /дата/ N 201-ФЗ) (п. 6 в ред. Федерального закона от /дата/ N 106-ФЗ)

7. При закрытой форме подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества они подаются в день подведения итогов аукциона. По желанию претендента запечатанный конверт с предложением о цене указанного имущества может быть подан при подаче заявки.

8. Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

9. До признания претендента участником аукциона он имеет право посредством уведомления в письменной форме отозвать зарегистрированную заявку. В случае отзыва претендентом в установленном порядке заявки до даты окончания приема заявок поступивший от претендента задаток подлежит возврату в срок не позднее чем пять дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва претендентом заявки позднее даты окончания приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона.

10. Одно лицо имеет право подать только одну заявку, а в случае проведения аукциона при закрытой форме подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества только одно предложение о цене имущества, продаваемого на аукционе.

11. Уведомление о признании участника аукциона победителем выдается победителю или его полномочному представителю под расписку или высылается ему по почте заказным письмом в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.

(в ред. Федерального закона от /дата/ N 106-ФЗ)

12. При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора.

13. Суммы задатков возвращаются участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.

14. В течение пятнадцати рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

(в ред. Федерального закона от /дата/ N 401-ФЗ)

15. Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

16. Не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.

/дата/ ГУП МО «МОСОБЛГЛАВСНАБ» было объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи здания магазина и здания склада, расположенных по адресу: /адрес/, и Мерзляковым Р.М. была подана /дата/ в /данные изъяты/ заявка на участие в этом аукционе, а также ему выдана документация по проведению аукциона, что подтверждено распиской №, а также журналом регистрации заявок ( ).

Как указано в заявке, Мерзляков Р.М. по своему усмотрению, в подтверждение данных, представленных в настоящей форме, может представить любую дополнительную информацию ( .).

/дата/ в 10 часов 40 мин. истец, согласно, регламенту, явился по месту рассмотрения заявок, до начала их рассмотрения в 11 час. 00 мин. (время установлено в п. 4.1.1 и в Информационной карте аукциона ( ), однако, по данному месту, в это время никого из членов аукционной комиссии не оказалось, и никакого рассмотрения заявок не проводилось.

При этом, у истца имелось нотариально заверенное согласие его супруги на участие в аукционе, а также квитанция о внесении /дата/ в /данные изъяты/ задатка в сумме /данные изъяты/ рублей для участия в аукционе ( ).

Факт отсутствия членов аукционной комиссии /дата/, до /данные изъяты/, по объявленному месту приема заявок подтверждён фактом уклонения ответчика от представления суду журнала регистрации посещений, в котором имелись сведения о проходе членов аукционной комиссии /дата/ в здание по указанному адресу приёма заявок.

Также в судебном заседании представитель ГУП МО «УД» не отрицал факта отсутствия членов аукционной комиссии /дата/ по указанному адресу, ссылаясь лишь на то, что заседание комиссии происходило в установленные сроки - с 5 по /дата/, и члены комиссии не обязаны были находиться на месте в /данные изъяты/ /дата/.

Тем самым, Мерзляков Р.М. оказался лишён возможности предоставить дополнительную документацию (нотариально заверенное согласие супруги и квитанцию о внесении задатка) к своей заявке от /дата/ на участие в аукционе, о чём указано выше, либо отозвать свою заявку от /дата/, в соответствии с п. 4.3 Документации об аукционе на проведение открытого аукциона ( ), и подать другую заявку, с приложением нотариально заверенного согласия супруги и квитанции о внесении задатка.

/дата/ на официальном сайте Министерства имущественных отношений МО был опубликован Протокол № заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи здания магазина и здания склада, в котором утверждено решение об отказе ему, т.е. истцу, в участии в указанном аукционе, а сам аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что принято решение о признании только одного заявителя участником аукциона.

/дата/ между ГУП МО «МОСОБЛГЛАВСНАБ» и Комаровой Р.А. был заключен договор купли-продажи здания магазина и здания склада, о чём свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ ( ).

Данный договор был заключен, как считает суд, незаконно, в связи с нарушением права истца на участие в открытом аукционе.

По изложенным основаниям суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать недействительным протокол № от /дата/ заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи здания магазина - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью /данные изъяты/ м, инв. №, лит.А, условный номер: №, и здания склада - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью 345,2 кв. м, инв. №, лит.Б, условный номер: №, расположенных по адресу: /адрес/.

Восстановить МЕРЗЛЯКОВА Р. М. в правах участника открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи здания магазина - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.А, условный номер: №, и здания склада - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.Б, условный номер: №, расположенных по адресу: /адрес/.

Признать недействительным договор купли-продажи № от /дата/ здания магазина - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.А, условный номер: №, и здания склада - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.Б, условный номер: №, расположенных по адресу: /адрес/, заключенный между ГУП МО МОСОБЛГЛАВСНАБ и КОМАРОВОЙ Р. А..

Прекратить право собственности КОМАРОВОЙ Р. А. на здание магазина - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.А, условный номер: №, и здание склада - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.Б, условный номер: №, расположенных по адресу: /адрес/, записи регистрации от /дата/ № №, №, соответственно.

Обязать Государственное унитарное предприятие /адрес/ «Управление домами» провести открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи здания магазина - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.А, условный номер: №, и здания склада - одноэтажное, назначение - нежилое, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.Б, условный номер: №, расположенных по адресу: /адрес/, между МЕРЗЛЯКОВЫМ Р. М. и индивидуальным предпринимателем КОМАРОВОЙ Р. А..

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ