Решение по делу № 33-6790/2022 от 25.07.2022

Судья Захаренко В.В.                       УИД 38RS0036-01-2021-000144-90

                                                                           по делу № 33-6791/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 17 августа 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-978/2021 по иску Ярошенко Василия Васильевича к Григоровой Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе представителя Григоровой Е.В. Григорова В.П.

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.07.2021 удовлетворен иск Ярошенко В.В. к Григоровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу 28.10.2021.

15.11.2021 в суд поступило заявление истца Ярошенко В.В. о взыскании с Григоровой Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2022 года заявление Ярошенко В.В. удовлетворено частично.

С Григоровой Е.В. в пользу Ярошенко В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб.

В частной жалобе представитель Григоровой Е.В. Григоров В.П. просит определение суда отменить, полагая заявленную к взысканию сумму 40 000 руб. завышенной, не имеющей экономического обоснования.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.07.2021 удовлетворен иск Ярошенко В.В. к Григоровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу 28.10.2021.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал обоснованными доводы заявителя о возмещении расходов на представителя, подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.

С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, суд признал разумной сумму в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы частной жалобы о несогласии с суммой, взысканной на представителя, основаны на переоценке представленных доказательствах, что не может служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу –без удовлетворения.

Судья                                                                                      Л.С. Гуревская

33-6790/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ярошенко Василий Васильевич
Ответчики
Григорова Елена Викторовна
Другие
Григоров Виктор Павлович
Тарбеева Анна Юрьевна
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Гуревская Людмила Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
25.07.2022Передача дела судье
17.08.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
22.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2022Передано в экспедицию
17.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее