Решение по делу № 1-516/2022 от 07.11.2022

63RS0030-01-2022-004574-89

№ 1-516/2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «13» декабря 2022года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова С.А.,

подсудимого – Спицына О.В.,

защитника – адвоката Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спицына О.В.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не военнообязанного, разведенного, имеющего среднее специальное образование, ... не работающего, зарегистрированного по адресу: .... и проживающего: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спицын О.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В августе 2022 года, точные дата и время не установлены, Спицын О.В. находясь по месту временного проживания ... по адресу: ...., через социальную сеть ... установленную в его сотовом телефоне, под аккаунтом ... познакомился путем переписки с аккаунтом ... который предложил безвозмездно приобрести у него грибы, содержащие наркотическое вещество. Действуя далее, 27.08.2022 года в дневное время, но не позднее 15-25 час. точное время не установлено, Спицын О.В. прибыл в г. Тольятти, Самарской области, где в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел согласно справки об исследовании № 2/475 от 28.08.2022 года и заключению эксперта № 2/1379 от 05.09.2022 года части растений, содержащих наркотические средства - плодовые тела грибов, содержащих псилоцин, массой 2,20 грамм, что относится к крупному размеру. После чего, Спицын О.В., с целью сокрытия, поместил зип-пакет в находящийся при нем рюкзак, то есть незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на КПП «Рубеж» по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, где в ходе личного досмотра Спицына О.В. обнаружили и изъяли из находящегося при нем рюкзака зип-пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый Спицын О.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что 27.08.2022 года приехал в г. Тольятти в гости к знакомому по имени ФИО12, более полных данных ее знает, с которым познакомился, примерно в начале августа 2022 года в социальной сети «Вконтакте». Точный адрес проживания ФИО13 указать не может, так как в г. Тольятти был впервые. В ходе общения, ФИО14 предложил угостить его тремя банками грибов «ежовик гребенчатый», он согласился, так как знал, что данные грибы вкусные и полезные. ФИО15 предложил ему, как он выразился «волшебные грибы», как он пояснил, что после их употребления наступает эйфория и расслабление, перестают мучить жизненные переживания. Он ранее слышал о таких грибах, знал, что они являются наркотическими и запрещены. Однако ему стало интересно, он согласился их приобрести и попробовать. ФИО16 передал ему один зип-пакет, в котором находились перемолотые в порошок серого цвета наркотические грибы, он убрал данный зип-пакет в наружный карман своего рюкзака, и три стеклянные банки с грибами «ежовик гребенчатый», которые были с закручивающимися крышками и небольшими по объему. Он положил банки в рюкзак. Еще немного пообщавшись с ФИО17, он собрался обратно в ... где он находится на лечении. Сел в автобус № 40, доехал до Центрального автовокзала, откуда направился в .... на пассажирском автобусе. Проезжая мимо КПП «Рубеж» автобус остановили сотрудники ГИБДД, так как у него при себе находился сверток с наркотическим средством, он стал нервничать. Видимо это заметили сотрудники полиции и попросили его выйти из автобуса, пройти в здание КПП «Рубеж». Сотрудники полиции пригласили понятых и задали ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что нет. Затем сотрудники полиции приступили к личному досмотру, в ходе которого, с участием двух понятых мужского пола, у него из рюкзака было изъято: три банки грибов «ежовик гребенчатый» и один зип-пакет с веществом внутри, которые были упакованы в пакет и опечатаны печатью «ДЧ ОП № 23», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудники полиции спросили у него, что находится в банках, он ответил, что в банках находятся грибы «ежовик гребенчатый». Затем сотрудники полиции спросили, что находится в зип-пакете, на что он ответил, что там находится лекарственное вещество «сушеная медведка». Сотрудники полиции составили протокол, в котором он собственноручно написал, что в банках находятся грибы «ежовик гребенчатый», а в зип-пакете находится лекарственное вещество «сушеная медведка». После проведенных мероприятий он был доставлен в ОП № 23, где в служебном кабинете у него были взяты смывы с кистей рук. На данное действие сотрудником полиции был составлен соответствующий документ. Данное наркотическое вещество «волшебные грибы» он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в хранении наркотического средства «волшебные грибы», содержащие наркотическое средство - псилоцин, признал полностью, в содеянном раскаялся. При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 27.08.2022 года во время несения службы на КПП «Рубеж» на ул. Магистральной, 30, трассы М-5, 972 км., Комсомольского района г. Тольятти в 15-25 час. был остановлен пассажирский автобус, следовавший маршрутом г. Тольятти - Сызранский район, следовавший в сторону г.Жигулевск. В качестве пассажира в автобусе находился гражданин, который представился Спицыным О.В., который вел себя подозрительно и возможно находился в состоянии наркотического опьянения. Он пригласил Спицына О.В. пройти в здание КПП, для проверки документов и проведения личного досмотра. В ходе проверки документов Спицын О.В. заметно нервничал, и пояснил, что он направляется в Сызранский район Самарской области в ... где проходит лечение, так как имеет заболевание .... Что делал в г.Тольятти внятно объяснить не мог. Было принято решение провести личный досмотр Спицына О.В. У него при себе находился рюкзак черного цвета. Пригласили двое понятых, разъяснили порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Спицыну О.В. перед началом досмотра было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, вещества, на что он сообщил, что при себе имеет три банки мицелия и зип.пакет с медведками. В черном рюкзаке, находившимся при Спицыне О.В. были обнаружены и изъяты три стеклянные банки с веществом, как пояснил сам Спицын О.В. с грибами и зип.пакет, в котором находился порошок коричневато-серого цвета. Спицын О.В. пояснил, что в банках и в зип.пакете лекарственные препараты, которые он взял у незнакомого человека для лечения. После чего был составлен протокол личного досмотра Спицына О.В., в котором он и понятые расписались. По обстоятельствам произошедшего опросил поняты, а Спицын О.В. был доставлен в отдел полиции № 23 г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д.90).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 27.08.2022 года, примерно в 15-25 час. проезжал на личном автомобиле через КПП «Рубеж», был остановлен сотрудником ДПС, приглашен поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился. Так же сотрудником ДПС для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, ранее ему не знакомый. В помещении поста находился незнакомый молодой мужчина, - подсудимый. Перед началом личного досмотра подсудимого, ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. Сотрудник ДПС перед началом досмотра предложил мужчине добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, вещи, что он сообщил, что при себе у него три банки мицелия и зип. пакет с медведками. В черном рюкзаке, находившимся при подсудимом были обнаружены и изъяты три стеклянные небольшие банки с измельченным веществом бело-серого цвета, как пояснил сам задержанный в них находятся грибы - лекарственные препараты, и зип. пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находился порошок коричневого цвета. Все это было сотрудником ДПС изъято и упаковано в пакет, на котором он, второй понятой и Спицын О.В. расписались. Спицын О.В. пояснил, что банки с грибами и зип. пакет с веществом внутри, он взял у незнакомого человека в г. Тольятти для лечения от ... После чего сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 93).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом личного досмотра от 27.08.2022 года, в ходе которого у Спицына О.В. в черном рюкзаке, находившемся при нем, был обнаружен и изъят зип. пакет с порошком темного цвета и 3 банки с грибами (л.д. 6);

- Протоколом выемки от 28.08.2022 года, в ходе которого у Спицына О.В. был изъят сотовый телефон марки «Honor» IMEI 1: ...; IMEI 2: ... (л.д. 54-57);

- Протоколом осмотра предметов от 28.08.2022 года, - сотового телефона марки «Honor», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., в котором в приложении ... имеется аккаунт ... принадлежащий Спицыну О.В. В приложении имеется переписка за август 2022 года с аккаунтом ... с обсуждением «веселых грибов», трипа, псилы, стоимости грибов, рецептов приготовления грибов; имеются фоторгафии с изображением грибов. ... приглашает Спицына О.В. за грибами, бесплатно. Спицын О.В. пишет, что хочет попробовать указанные грибы и приедет, как получит пенсию (л.д. 55-69);

- Заключением эксперта № 2/1379 от 05.09.2022 года и справкой об исследовании № 2/475 от 28.08.2022 года, согласно которым, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Спицына О.В. является частями наркосодержащих растений - плодовыми телами грибов, содержащих псилоцин, массой 2,20 грамм (л.д. 17-20, 31-35);

- Протоколом осмотра предметов от 12.09.2022 года, - плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, остаточной массой 1,780г.; тонких ветвящихся нитей белого цвета (гиф), содержащихся в трех стеклянных банках, являющиеся мицелием или грибницей (контролируемых веществ не выявлено) (л.д. 76-85, 86-89).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении – Рапорт старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 27.08.2022 года, согласно которому, во время несения службы 27.08.2022 года на КПП «Рубеж», ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, в ходе проведения личного досмотра Спицына О.В., в рюкзаке, находившемся при нем, был обнаружен и изъят зип. пакет с порошком темного цвета внутри, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу, иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Спицыным О.В. преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Спицыным О.В. инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания Спицына О.В. с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Устанавливая наличие у Спицына О.В. преступного умысла на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что Спицын О.В. в целях реализации умысла незаконно приобрел грибы, содержащие псилоцин, - наркотик, о чем сам добровольно сообщил сотрудникам полиции и подтвердил это в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

...

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества; данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном искренне раскаялся; ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления в разумные сроки, поскольку подсудимый последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; ...

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень его социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Спицыну О.В., отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, семейном положении, суд считает возможным не назначать Спицыну О.В., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

...

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спицына О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Спицыну О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Спицына О.В. обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении Спицына О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: остаток плодовых тел грибов, массой 1,780 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 Комсомольского района У МВД РФ по г. Тольятти согласно квитанции 545/360 от 13.09.2022 года, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.В. Винтер