Решение по делу № 2-174/2020 от 03.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                                         г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Петрова В.В. к СПК «Аграрная Артель» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Петров В.В. обратился в суд с иском к СПК «Аграрная Артель» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.04.2016 заключил договор паевого взноса <данные изъяты> с СПК «Аграрная Артель», по условиям которого передал ответчику в долг в виде займа под процент собственные денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В свою очередь, СПК «Аграрная Артель» обязался выплатить истцу вознаграждение в сумме 400 000 рублей до 29.04.2017 согласно графику платежей. Вместе с тем, СПК «Аграрная Артель» обговоренную сумму вознаграждения выплачивал не в полном объеме с нарушением графика платежей. Сумма, причитающегося вознаграждения Петрову В.В. по состоянию на 24.01.2017, составила 299 700 рублей.

24.01.2017 между СПК «Аграрная Артель» и Петровым В.В. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору паевого взноса <данные изъяты> от 28.04.2016, согласно которому продлен срок указанного договора на 3 месяца. В п.1 изложен график выплат в размере 383 600 рублей, причитающихся истцу за пользование его денежными средствами, переданными по договору паевого взноса от 28.04.2016. Согласно данному пункту выплаты должны били быть произведены в течение                         6 месяцев, то есть до 29.08.2017 с возвратом долга в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, сумма причитающегося истцу вознаграждения до 29.04.2017 составила                                175 300 рублей. Вместе с тем, выплаты по займу произведены в неполном объеме.

29.04.2017 СПК «Аграрная Артель» и Петров В.В. изменили условия договора, подписав дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному договору паевого взноса, в связи с чем срок договора продлен на 6 месяцев. Согласно п. 3 определен график выплат в размере 225 000 рублей за пользование денежными средствами истца до 28.10.2017 с возвратом долга в размере 1 000 000 рублей. Сумма причитающегося Петрову В.В. вознаграждения составила - 225 000 рублей. Однако, выплаты по займу также произведены в неполном объеме.

29.10.2017 между сторонами договора паевого взноса <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, срок договора паевого взноса пролонгирован сроком на 6 месяцев. Из п. 3 следует, что график выплат в размере 200 000 рублей за пользование, переданными Петровым В.В. денежными средствами в размере                    1 000 000 рублей, установлен до 29.04.2018 с возвратом долга в конце срока действия дополнительного соглашения <данные изъяты>, сумма причитающегося вознаграждения -                         200 000 рублей. Вместе с тем, выплаты по займу в очередной раз производились в неполном объеме.

29.04.2018 СПК «Аграрная Артель» и Петров В.В. пролонгировали договор паевого взноса <данные изъяты> и подписали дополнительное соглашение <данные изъяты>, продлив срок действия договора на 4 месяца. Согласно п. 1 определен график выплат в размере                 66 668 рублей за пользование денежными средствами до 29.08.2018 с возвратом долга в конце срока действия дополнительного соглашения, а также суммы причитающегося Петрову В.В. вознаграждения. Однако, выплаты по возврату денежных средств и вознаграждение за их пользование произведены в неполном объеме.

29.08.2018 СПК «Аграрная Артель» и Петров В.В. снова пролонгировали указанный договор паевого взноса, подписав дополнительное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого срок действия договора по возврату денежных средств и причитающегося вознаграждения продлен на 13 месяцев. Согласно п.1 определен график выплат вознаграждения за пользование деньгами Петрова В.В. в размере                       216 671 рубля. По состоянию на 29.09.2019 по договору паевого взноса <данные изъяты> от 28.04.2016 суммарное вознаграждение Петрову В.В. составляет 1 183 339 рублей за пользование предоставленными СПК «Аграрная Артель» денежными средствами. Однако, выплаты также производились несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем по состоянию на 29.09.2019 СПК «Аграрная Артель» не вернул                 Петрову В.В. 114 335 рублей 26 копеек по договору паевого взноса <данные изъяты> от 28.04.2016.

Кроме того, 08.07.2016 Петров В.В. передал в долг по устной договоренности СПК «Аграрная Артель» на развитие сырного цеха 500 000 рублей с условием составления договора займа в день передачи займа. Вместе с тем, только 09.08.2016 между Петровым В.В. и СПК «Аграрная Артель заключен договор паевого взноса               № 09/08/01, согласно которому Петров В.В. передал СПК «Аграрная Артель» в долг собственные денежные средства (в виде займа под процент) 500 000 рублей. Согласно п. 2.3 указанного договора СПК «Аграрная Артель» обязался выплатить Петрову В.В. 40% годовых - 200 000 рублей за пользование указанными денежными средствами согласно графику платежей, содержащемуся в договоре, то есть в течение года равными долями с выплатой по окончании действия договора основной суммы долга. Сумма вознаграждения по договору паевого взноса <данные изъяты> составила                       33 200 рублей.

14.11.2016 истец дополнительно внес денежные средства в виде займа (паевого взноса) в СПК «Аграрная Артель» в размере 500 000 рублей, в связи с чем стороны подписали дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору паевого взноса <данные изъяты> продлив срок его действия на 9 месяцев. Согласно графику выплат СПК «Аграрная Артель» обязалась возвратить Петрову В.В. основной долг в размере                               1 000 000 рублей, а также вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 32 860 рублей.

13.12.2016 СПК «Аграрная Артель» предложил Петрову В.В. внести дополнительно денежные средства в виде займа на развитие в размере                                     500 000 рублей, подписав дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору паевого взноса <данные изъяты> сроком на 8 месяцев. Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения представлен график выплат, из которого следует, что до 09.08.2017                     СПК «Аграрная Артель» обязуется выплатить сумму вознаграждения – 396 074 рубля 50 копеек, за пользование денежными средствами Петрова В.В. в размере 1 500 000 рублей, а также возвратить основной долг. Вместе с тем, в нарушение п. 2.3 договора и п. 1 графика платежей по дополнительному соглашению <данные изъяты> от 13.12.2016 ответчик взятые на себя обязательства по выплате сумм вознаграждения исполнил не в полном объеме, с нарушением сроков платежей.

09.08.2017 между СПК «Аграрная Артель» и Петровым В.В. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору паевого взноса <данные изъяты>, по условиям которого пролонгирован срок указанного договора до 09.02.2018, ответчик обязался выплатить сумму вознаграждения, а также возвратить основной долг в конце действия договора. Однако, СПК «Аграрная Артель» в нарушение п. 2.3 договора и графика платежей по дополнительному соглашению <данные изъяты> сумму вознаграждения выплачивал с нарушением сроков платежей, в связи с чем размер невыплаченного вознаграждения составил - 180 000 рублей.

09.02.2018 между сторонами договора паевого взноса <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого пролонгирован срок договора <данные изъяты> до 09.08.2018, сумма вознаграждение составила - 150 000 рублей.

09.08.2018 СПК «Аграрная Артель» и Петров В.В. заключили очередное дополнительное соглашение <данные изъяты> которым пролонгировали договор паевого взноса <данные изъяты> на 14 месяцев, сумма вознаграждения за пользование денежными средствами составила - 350 000 рублей. Вместе с тем, в нарушение условий и сроков уплаты вознаграждения за пользование денежными средствами СПК «Аграрная артель» взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 000 рублей.

По состоянию на 09.10.2019 суммарное вознаграждение Петрову В.В. по договору паевого взноса <данные изъяты> от 09.08.2016 составило                                                                 1 142 134 рубля 50 копеек, из которых СПК «Аграрная артель» выплачено с нарушением сроков - 638 679 рублей 29 копеек. Таким образом, размер задолженности составляет – 2 003 455 рублей 21 копейку, из которых основной долг по договору паевого взноса <данные изъяты> от 09.08.2016 – 1 500 000 рублей вознаграждение за пользование чужими денежными средствами - 503 455 рублей                  21 копейка.

Петров В.В. неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, направлял ответчику претензии о возврате денег, в которых предлагал заключить дополнительные соглашения по срокам выплат, а также исправлением ошибок и недочетов, преднамеренно допущенных СПК «Аграрная Артель» при заключении договоров паевого взноса. Однако, СПК «Аграрная Артель» не выходит на переговоры, избегает встреч для подписания документов по сверке задолженности и возврату долга.

Просит суд взыскать с СПК «Аграрная Артель» в его пользу денежные средства в сумме 2 118 790 рублей 47 копеек, в том числе по договору паевого взноса <данные изъяты> от 28.04.2016 в размере 114 335 рублей 26 копеек, по договору паевого взноса <данные изъяты> от 09.08.2016 в сумме 2 003 455 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 18 900 рублей.

В судебное заседание истец Петров В.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Петрова В.В. по доверенности Горбатов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между истцом и СПК «Аграрная Артель» заключено два договора паевых взносов, а в последующем несколько дополнительных соглашений к ним, которыми пролонгированы сроки указанных договоров, а также внесены изменения относительно сумм, причитающегося     Петрову В.В. вознаграждения за пользование СПК «Аграрная Артель» денежными средствами. Вместе с тем, договора паевых взносов по своей сути представляют договора займа, по которым Петров передал в долг СПК «Аграрная Артель» денежные средства, а именно по договору <данные изъяты> от 28.04.2016 - 1 000 000 рублей, по договору <данные изъяты> от 09.08.2016 с учетом дополнительных соглашений                1 500 000 рублей. Кроме того, по условиям данных договоров займа СПК «Аграрная Артель» обязался уплатить Петрову В.В. денежное вознаграждение, которое представляет собой проценты за пользование денежными средствами. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, нарушал сроки уплаты процентов, в связи с чем неоднократно заключались дополнительные соглашения к так называемым договорам паевых взносов. Кроме того, указал, что Петров В.В. не был пайщиком СПК «Аграрная Артель», членской книжки не имел, в связи с чем с ним не могли быть заключены договора паевого взноса, а лишь только договора займа. По состоянию на 09.10.2019 у СПК «Аграрная Артель» образовалась задолженность перед Петровым В.В. в сумме 2 117 790 рублей 47 копеек, из которых по договору паевого взноса <данные изъяты> от 28.04.2016 в размере 114 335 рублей 26 копеек, по договору паевого взноса <данные изъяты> от 09.08.2016 в сумме 2 003 455 рублей 21 копейки. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина – 18 900 рублей, которую также просит взыскать с ответчика. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным, поскольку ответчик не отвечает на претензии Петрова В.В., не идет с ним на контакт.

Представитель ответчика СПК «Аграрная Артель» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Со стороны СПК «Аграрная Артель» действительно имелась задолженность перед Петровым В.В. по договорам паевых взносов. Вместе с тем, истец злоупотребляет своим правом, поскольку в счет погашения данной задолженности СПК «Аграрная Артель» передал Петрову В.В. два торговых прицепа, которые находятся в пользовании истца, что подтверждается договором № П-76/2018 от <данные изъяты>, заключенным между СПК «Аграрная Артель» и ООО «ЛекоМ-серви». Таким образом, в настоящее время у СПК «Аграрная Артель» отсутствует обязательство по погашению задолженности Петрову В.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Петрова В.В. по доверенности Горбатова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив представляет собой организацию, созданную сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу аб. 4, 9 ст. 1 данного Федерального закона членом кооператива могут быть принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Паевой взнос представляет собой имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным.

Кроме того, членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся растениеводством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В потребительском кооперативе решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, считается окончательным. В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Мотивированное решение об отказе в приеме в члены кооператива сообщается заявителю в письменной форме. Заявитель имеет право обжаловать это решение на общем собрании членов кооператива. После принятия решения общим собранием об отказе заявление с просьбой о приеме в члены кооператива может быть подано вновь после устранения причин отказа.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива; основание вступления в кооператив и дата вступления в него; размер обязательного паевого взноса и дата его внесения; вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права); размер приращенного пая, даты его начисления и погашения; размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

Члены кооператива могут вносить дополнительные паевые взносы, размер и условия внесения которых предусматриваются уставом кооператива. Лицо, вступающее в члены кооператива после государственной регистрации, уплачивает обязательный паевой взнос в порядке и в сроки, которые установлены уставом кооператива. В отдельных случаях, предусмотренных уставом, кооператив может выделять вновь вступающим членам кредиты для оплаты обязательного паевого взноса (ч. 4, 12 ст. 35 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу ст. 52 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» устав потребительского кооператива в любом случае должен содержать условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола Общего собрания учредителей <данные изъяты> от 17.01.2014 председателем правления СПК «Аграрная Артель» избран - Зазимко О.В., а также утвержден Устав данного СПК (т. 2 л.д. 5-6, 22-33).

30.01.2014 МРИ ФНС № 10 по Тульской области внесена запись о регистрации юридического лица - СПК «Аграрная Артель» (ОГРН 1147154003281) (т. 2 л.д.11).

Протоколом Общего собрания членов СПК «Аграрная Артель» <данные изъяты> от 18.02.2015 утверждена новая редакция устава данного СПК (т. 2 л.д.50).

Из указанного Устава следует, что СПК «Аграрная Артель» является некоммерческой кооперативной организацией. Кооперативом является основанное на членстве добровольное объединение граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кооператив может от своего имени заключать договоры и иные сделки, а также осуществлять все права, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом кооператива.

Кооператив создан с целью удовлетворения перерабатывающих, заготовительных, производственных, снабженческих, материальных и иных потребностей его членов.

Основные виды деятельности кооператива: оказание услуг по сбору, хранению, переработке и сбыту продуктов сельского хозяйства; оказание пайщикам консультационных и иных услуг, соответствующих целям деятельности; осуществление предпринимательской деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых кооператив создан; оказание услуг по закупке и поставке членам кооператива средств производства, ГМС, удобрений, химикатов, семян сельскохозяйственных культур, кормов, сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственного оборудования; осуществление иной не противоречащей действующему законодательству деятельности, если это направлено в конечном итоге на развитие основных видов деятельности и достижение цели, ради которой создан кооператив.

Членами потребительского кооператива могут быть признающие Устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Членами кооператива могут быть граждане или юридические лица, не являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, но участвующие в хозяйственной деятельности кооператива или оказывающие кооперативу услуги. Число таких членов кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Юридическое или физическое лицо, желающее вступить в кооператив, подает письменное заявление в Правление кооператива.

Заявление с просьбой о приеме в члены и ассоциированные члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования Устава, в том числе вносить предусмотренные настоящим Уставом паевые взносы. Решение об отказе в приеме в члены и ассоциированные члены кооператива может быть обжаловано заявителем на Общем собрании участников кооператива.

Члены кооператива могут вносить вступительные, членские, обязательные и дополнительные паевые, целевые и другие взносы.

28.04.2016 между СПК «Аграрная Артель» в лице председателя Правления Зазимко О.В. и Петровым В.В. был заключен договор паевого взноса <данные изъяты> по условиям которого истец - пайщик внес пай в размере 1 000 000 рублей в дополнительный паевой фонд Кооператива. В свою очередь, Кооператив обязался выплатить пайщику вознаграждение – 400 000 рублей, а также возвратить сумму взноса до 29.04.2017 в соответствии с графиком платежей. Кооператив также обязуется использовать взнос на приобретение молочного поголовья с последующей его передачей членам кооператива по региональной программе «Коровы в обмен на молоко» (т. 1 л.д. 14-17).

Факт передачи Петровым В.В. СПК «Аграрная Артель» денежных средств не оспаривается стороной ответчика, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.04.2016 (т. 1 л.д. 24).

Однако, СПК «Аграрная Артель» не надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату долга и выплате вознаграждения за пользование денежными средствами, в связи с чем 24.01.2017 между сторонами договора паевого взноса <данные изъяты> от 28.04.2016 заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному договору, 29.04.2017 - дополнительное соглашение <данные изъяты>, 29.10.2017 – дополнительное соглашение <данные изъяты>, 29.04.2018 - дополнительное соглашение <данные изъяты>, 29.08.2018 - дополнительное соглашение <данные изъяты>, по условиям которых были пролонгированы сроки возврата денежных средств, переданных Петровым В.В.                       СПК «Аграрная Артель» в размере 1 000 000 рублей, изменены суммы вознаграждений за пользование указанными денежными средствами (т. 1 л.д.18-23).

Согласно выписке из лицевого счета СПК «Аграрная Артель» полностью выплатил Петрову В.В. вознаграждение по договору паевого взноса <данные изъяты> от 28.04.2016 в сумме 1 183 339 рублей, а также частично погасил основной долг -                       885 664 рубля 74 копейки (т. 1 л.д. 25-28).

Кроме того, судом установлено, что 09.08.2016 между СПК «Аграрная Артель» в лице председателя Правления Зазимко О.В. и Петровым В.В. был заключен договор паевого взноса <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-32).

Из указанного договора паевого взноса следует, что Петров В.В. - пайщик внес в дополнительный паевой фон СПК «Аграрная Артель» пай в размере 500 000 рублей на приобретение молочного поголовья с последующей его передачей членам кооператива по региональной программе «Коровы в обмен на молоко». В свою очередь, Кооператив обязался выплатить пайщику вознаграждение в размере 40% годовых, а также возвратить сумму взноса до 09.08.2017 в соответствии с графиком платежей.

14.11.2016 Петров В.В. дополнительно вносит пай в размере 500 000 рублей, о чем заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору <данные изъяты>. Кроме того, стороны договора согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что СПК «Аграрная Артель» возвращает внесенный Петровым В.В. пай в размере 1 000 000 рублей в срок до 09.08.2017 (т. 1 л.д. 34).

13.12.2016 Петров В.В. также дополнительно внес пай в размере                           500 000 рублей, заключив с СПК «Аграрная Артель» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> договору паевого взноса <данные изъяты>, по условиям которого стороны согласовали график погашения ответчиком задолженности в размере 1 500 000 рублей в срок до 09.08.2017 (т. 1 л.д. 35).

Факт передачи Петровым В.В. СПК «Аграрная Артель» денежных средств не оспаривается стороной ответчика, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 40-41).

В последующем, в связи с нарушением СПК «Аграрная Артель» сроков выплаты вознаграждения, а также основного долга, между сторонами договора паевого взноса <данные изъяты> заключались дополнительные соглашения: 09.08.2017 -дополнительное соглашение <данные изъяты>; 09.02.2018 – дополнительное соглашение <данные изъяты>; 09.08.2018 – дополнительное соглашение <данные изъяты> (т.1 л.д.36-39).

Вышеназванные договора паевых взносов и дополнительные соглашения к ним содержат подписи сторон, возражений относительно порядка их заключения, подписания и содержания стороной ответчика не представлено.

Из представленных Петровым В.В. расчетов, проверенных судом, следует, что задолженность СПК «Аграрная Артель» договору паевого взноса <данные изъяты> от 28.04.2016 составляет - 114 335 рублей 26 копеек, по договору паевого взноса                     <данные изъяты> от 09.08.2016 - 2 003 455 рублей 21 копейки. Размер задолженности и механизм ее расчета стороной ответчика в представленных письменных возражениях не оспаривается.

    Петров В.В. неоднократно обращался в СПК «Аграрная Артель с претензиями, в которых выражал требования о заключении дополнительных соглашений к указанным договорам паевых взносов с пролонгацией сроков договоров, выплатой задолженности. Однако данные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения (т.1 л.д.52-57).

Суд, изучив текст представленных договоров паевых взносов и дополнительные соглашения к ним, условия их исполнения, приходит к выводу, что все договора и дополнительные соглашения, заключенные между СПК «Аграрная Артель» и Петровым В.В. были обусловлены вступлением в конкретную программу срочного характера, внесением пайщиком денежных средств под эту программу и обязательством кооператива возвратить, по истечении определенного срока, полученные денежные средства с доходом, именуемым вознаграждением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Петров В.В. не являлся членом - пайщиком СПК «Аграрная Артель», не был принят в члены кооператива по предусмотренным его уставом и Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» правилам, с соответствующим заявлением в правление кооператива не обращался, членская книжка ему не выдавалась.

Таким образом, истец являлся не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию Законом о сельскохозяйственной кооперации, а источником финансирования конкретной программы кооператива. Договора, так называемых паевых взносов и дополнительных соглашений к ним, не создавали корпоративной связи между их сторонами и не были направлены на предоставление истцу возможности участвовать в управлении делами СПК «Аграрная Артель», следовательно, отношения между истцом и ответчиком строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер, являлись сделками по привлечению в СПК «Аграрная Артель» денежных средств граждан на условиях платности, срочности и возвратности, то есть фактически между сторонами были заключены договоры займа.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя истца Петрова В.В. по доверенности Горбатова И.В., который в судебном заседании пояснил, что договора паевых взносов и дополнительные соглашения к ним по своей сути являются договорами займа, денежные средства представлялись Петровым В.В. на возвратной основе с получением в последующем выгоды в виде вознаграждения, которое представляло собой проценты за пользование денежными средствами. Также, заключение указанных договоров не было направлено на участие Петрова В.В. в определенной программе, деятельности СПК «Аграрная Артель».

Таким образом, в данном случае одна сторона - СПК «Аграрная Артель» принимал от истца денежные средства и обязывался возвратить их согласно согласованному графику по истечении определенного периода времени с процентами, именуемыми в договоре вознаграждением, следовательно, СПК «Аграрная Артель» привлекало денежные средства на возвратной основе, оформляя займы как внесение одним лицом не предусмотренных законом о сельскохозяйственной кооперации множественных паевых и членских взносов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости при разрешении исковых требований Петрова В.В. применения к правоотношениям сторон правил о договоре займа, а указанные в соглашениях так называемые «вознаграждения», начисляемые на паевой взнос, следует рассматривать как проценты за пользование займом.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и пояснениями представителя истца Петрова В.В. по доверенности Горбатова И.В. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Разрешая правоотношениям, возникшие между СПК «Аграрная Артель» и Петровым В.В. по правилам о договоре займа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном                                          п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных                   п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости применении к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком правил договора займа, приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова В.В. о взыскании с СПК «Аграрная Артель» денежных средств, переданных по договорам <данные изъяты> от 28.04.2016, <данные изъяты> от 09.08.2016, в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что Петров В.В. не являлся членом СПК «Аграрная Артель» в связи с чем не мог вносить в кооператив паевые взносы. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что договора паевых взносов и дополнительные соглашения к ним представляют собой договора займа, в связи с чем к ним должны быть применены нормы материального права, регулирующие правоотношения договоров займа. Также, материалами дела подтверждается факт передачи Петровым В.В. денежных средств СПК «Аграрная Артель» в размере определенным договорами <данные изъяты> от 28.04.2016, <данные изъяты> от 09.08.2016, размер задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, сторона ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что истец Петров В.В. злоупотребляет своим правом, поскольку в счет погашения данной задолженности СПК «Аграрная Артель» передал ему два торговых прицепа, которые находятся в пользовании истца, в связи с чем в настоящее время у СПК «Аграрная Артель» отсутствует обязательство по погашению задолженности Петрову В.В.

Однако, суд не может признать данный довод состоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств его подтверждения, достижения договоренности о передаче в счет погашения задолженности по договорам <данные изъяты> от 28.04.2016, <данные изъяты> от 09.08.2016, указанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> от 24.10.2019, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере также подлежат взыскания с СПК «Аграрная Артель».

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Петрова В.В. к СПК «Аграрная Артель» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПК «Аграрная Артель» в пользу Петрова В.В. денежные средства: по договору <данные изъяты> от 28 апреля 2016 года в размере                                 114 335 рублей 26 копеек, по договору <данные изъяты> от 9 августа 2016 года –                            2 003 455 рублей 21 копейку, из которых основной долг - 1 500 000 рублей, вознаграждения - 503 455 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий