Решение по делу № 1-172/2023 от 28.02.2023

             дело № 1-172/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

потерпевшего А.Р.Р.,

подсудимого К.Д.В.,

защитника – адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Д.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, более точное время судом не установлено, находясь на расстоянии 5 метров от <адрес>, на поверхности снега обнаружил принадлежащую и утерянную ранее А.Р.Р.. банковскую карту ПАО «Росбанк» № с чипом, позволяющим осуществить покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 12 минут, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта ПАО «Росбанк» № ему не принадлежит, совершил покупки, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», предъявив к оплате данную банковскую карту ПАО «Росбанк» №, принадлежащую потерпевшему А.Р.Р., банковский счет № которой открыт в офисе ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 7149 рублей 20 копеек, принадлежащие А.Р.Р.., при следующих обстоятельствах: К.Д.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих А.Р.Р., с банковского счета № банковской карты ПАО «Росбанк» №, оформленной А.Р.Р. на свое имя по адресу: <адрес>, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 35 минут, находясь на кассовой зоне кафе-пекарни «Добропек», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Росбанк» №, оформленной А.Р.Р. на свое имя по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 1737 рублей, путем совершения покупок товаров и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Он же, К.Д.В., в продолжении своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 43 минут, находясь на кассовой зоне магазина «Арыш мае», расположенного по адресу: <адрес> умышленно совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Росбанк» №, оформленной А.Р.Р. на свое имя по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 4063 рубля 20 копеек, путем совершения покупок товаров и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Он же, К.Д.В., в продолжении своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 12 минут, находясь на кассовой зоне продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> умышленно совершил тайное хищение с “Банковского счета № банковской карты ПАО «Росбанк» №, оформленной А.Р.Р. на свое имя по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 1349 рублей, путем совершения покупок товаров и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Завладев похищенным, К.Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 7149 рублей 20 копеек.

В судебном заседании К.Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> увидел у подъезда разбросанные карточки, он взял кошелек, карту Росбанк, скидочную карту Пятерочка и направился в магазин. Осуществлял покупки до 1000 рублей. Покупки были на сумму 7 149 рублей 20 копеек. Далее оплата не проходила, и он выбросил карту. Ущерб возместил, извинился перед потерпевшим.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего А.Р.Р. данных им в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с девушкой ездил в магазин, он скорее всего выронил карту на <адрес>. Ему позвонили из службы безопасности Росбанка и спросили, совершал ли он покупку на 900 рублей, он сказал что нет, ему карту заблокировали. С карты была снята сумма 7 149 рублей 20 копеек. Разрешение на списание денежных средств он некому не давал. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, извинения ему были принесены, он их принял.

Из показаний свидетеля А.Г.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, она работает в кафе-пекарне «Добропек» по адресу: <адрес>. В магазине есть терминал для безналичной оплаты. У продавцов в обязанности не входит спрашивать кому принадлежит банковская карта и сверять с паспортными данными (л.д.78).

Из показаний свидетеля З.Ф.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Арыш мае» по адресу: ул. <адрес>. В магазине есть терминал для безналичной оплаты. У продавцов в обязанности не входит спрашивать кому принадлежит банковская карта и свреять с паспортными данными (л.д.83).

Из показаний свидетеля Ш.Л.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. В магазине есть терминал для безналичной оплаты. У продавцов в обязанности не входит спрашивать кому принадлежит банковская карта и сверять с паспортными данными (л.д.88).

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением А.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с его банковской карты ПАО «Росбанк», тайно похитило со счета денежные средства на общую сумму 7149 рубля 20 копеек (л.д. 5);

- справкой из ПАО «Росбанк», согласно которому в отделении банка \J ПАО «Росбанк», по адресу: <адрес>З, А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № банковской картой ПАО «Росбанк» №. Согласно данной выписки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 12 минут совершены 11 операций на общую сумму 7149 рублей 20 копеек (л.д. 10-12);

- распиской, согласно которой потерпевший А.Р.Р. получил от подозреваемого К.Д.В. денежные средства в сумме 7149 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет (л.д.65);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего А.Р.Р., изъяты копии справок по операции банка ПАО «Росбанк» в количестве 11 штук выполненных на 11 листах бумаги формата А4 (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии справок по операции банка ПАО «Росбанк» в количестве 11 штук на бумаги формата А4. (л.д.34-35);

- вещественными доказательствами, копии справок по операции банка ПАО «Росбанк» в количестве 11 штук - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.23-33, 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе-пекарня «Добропек» по адресу <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. С приложением фототаблицы (л.д.79-81, 82);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Арыш мае» по адресу ул.<адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. С приложением фототаблицы (л.д.84-86, 87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено продуктовый магазин по адресу <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. С приложением фототаблицы (л.д.89-91, 92);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым у о/у ОУР Н.Е.Р. в кабинете следователя № ОП № «Восход» СУ Управления МВД России по <адрес> изъято 2 CD-R диска, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной надписью: «1 CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Арыш мае», по адресу: <адрес>» и «1 CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения кафе-пекарня «Добропек», по адресу: <адрес> (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого К.Д.В. и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Арыш Мае», по адресу: <адрес>, и с камер видеонаблюдения из помещения кафе-пекарни «Добропек», по адресу: <адрес>. На первой видеозаписи, он находясь на кассовой зоне в помещении кафе-пекарни «Добропек», но адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минуты до 17 часов 35 минут, совершил 3 покупки, ранее найденной банковской картой ПАО «Росбанк», используя систему бесконтактного платежа «PayPass». Как видно на второй видеозаписи, он находясь на кассовой зоне в помещении магазина «Арыш Мае», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 43 минут, совершил 5 покупок ранее найденной банковской картой ПАО «Росбанк», используя систему бесконтактного платежа «PayPass». Прилагается фототаблица (л.д. 110-111);

-вещественными доказательствами, 2 CD-R диска, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью: «1 CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Арыш мае», по адресу: <адрес>а» и «1 CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения кафе-пекарня «Добропек», по адресу: <адрес>» - признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.39, 41, 117).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия К.Д.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений К.Д.В. на учете у врача - психиатра не состоит. Научете у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов и амфетамина с вредными последствиями для здоровья». Снят с учета с отсутствием сведений.

Исходя из вышеизложенного и поведения К.Д.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания К.Д.В. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание расценивается судом как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением и принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание К.Д.В., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к К.Д.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить К.Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий К.Д.В., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности К.Д.В., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного К.Д.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в суд от потерпевшего А.Р.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.В. в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещён в полном объёме, таким образом, суд считает, что К.Д.В. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иски по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого, его возраста, его состояния здоровья, подлежат взысканию из средств федерального бюджета с последующим взысканием с К.Д.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного К.Д.В.. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить К.Д.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ К.Д.В. считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения К.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копии справок по операции банка ПАО «Росбанк» в количестве 11 штук (л.д.23-33); 2 CD-R диска, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью: «1 CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Арыш мае», по адресу: <адрес>а» и «1 CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения кафе-пекарня «Добропек», по адресу: <адрес>» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с К.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:     Захаров Н.Н.