Решение по делу № 12-284/2019 от 26.04.2019

№ 12-284/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 24 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

с участием: заявителя жалобы Гончарова А.В., должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Евсюкова С.Н.,

рассмотрев жалобу Гончарова А.В. на постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гончарова Александра Владимировича,

установил:

Указанным постановлением Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Гончаров А.В. признан виновным в том, что 24 апреля 2019 года в 16 часов 42 минуты по <адрес> при управлении автомобилем Рено Логан регистрационный номер № в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ставится вопрос признании незаконными и об отмене постановления, так как при повороте направо видел одновременно вышедших пешеходов и не повлиял на скорость и направление их движения. Пешеходы в протоколе не указаны, внесены два свидетеля, которые на месте остановки. Привлечь свидетелей отказался и для остановки их запретил перемещаться по проезжей части. Свидетели правонарушения отсутствуют, по требованию привлекаемого ему не представлена видеофиксация.

В суде Гончаров А.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Пояснил, что при повороте направо на <адрес> загорелся разрешающий сигнал светофора, сверху вниз пошли 3-5 пешеходов. Инспектор пропустил первую машину, но остановил вторую под его управлением. Инспектор не представил по его требованию видеозапись, не были представлены показания свидетелей, переходивших дорогу. Штраф назначен в максимальном размере без учета данных о личности, неоплаченных штрафов не имеет, и обстоятельств, помехи пешеходам не создал. Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Кузнецов А.С. в суд не явился в связи с …

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Евсюков С.Н. пояснил, что со ст. инспектором ДПС ГИБДД Кузнецовым А.С., который находится в больнице,. выявили, как автомобиль Рено Логан регистрационный номер № в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При вынесения на месте правонарушения постановления без составления протокола и ознакомления с ним, Гончаров А.В. выразил несогласие с наличием события административного правонарушения и отказался от подписи в постановлении. Ввиду несогласия был составлен протокол об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в котором привлекаемый указал, что сотрудник полиции отказался предъявить видео подтверждение, протокол представил с вписанными свидетелями, которых он не видел.

Водитель высказывал несогласие, позвонил с жалобой в ГИБДД. После вынесения постановления ст. инспектор разъяснил водителю права, в том числе пользоваться помощью защитника, ходайства не поступило. Поскольку Гончаров А.В. высказал несогласие с событием правонарушения, составил протокол об административном правонарушении, который приобщил к постановлению. Нарушение в виде не предоставления преимущества пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе заключалось в том, что несколько пешеходов начали переход а перед переходом автомобиль не снизил скорость и не остановился.

Выслушав пояснения заявителя, должностного лица, составившего протокол, и показания свидетельницы, исследовав представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 13.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из буквального толкования п.13.1 ПДД РФ и 12.18 КоАП РФ следует, что пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе пользуется преимуществом в движении. Объективную сторону состава названного правонарушения составляет непредставление пешеходу преимущества в форме невыполнения требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, находящимся на пешеходном переходе.

Наличие пешеходов на пешеходном переходе порождает обязанность водителя предоставить преимущество с момента вступления на проезжую часть до окончания совершения перехода.

Нарушение водителем Гончаровым А.В. изложенных правил проезда нерегулируемого пешеходного перехода доказано протоколом об административном правонарушении с записью о том, что не уступил дорогу пешеходам, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Кузнецова А.С. о том, что водитель был остановлен за нарушение п.13.1 ПДД РФ, что водитель проехал, не уступив дорогу пешеходам, находившимся на пешеходном переходе, оглашенным в суде протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о том, что перед переходившими переход пешеходами водитель не остановился и не снизил скорость.

Не доверять процессуальным документам и показаниям должностных лиц, находившихся при исполнении должностных обязанностей, оснований не имеется.

В связи с истечением двухмесячного срока хранения в ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду запрос о предоставлении записи с видеорегистратора патрульного автомобиля от 24.04.2019 года не направлялся. Отсутствие видеозаписи не исключает возможности доказывания иными способами.

Довод заявителя об отсутствии помехи пешеходам проверен в суде и признан не обоснованным. Пояснение Гончарова А.В. о том, что зеленый сигнал светофора загорелся для него и пешеходов одновременно и что он осуществлял поворот направо вторым вслед за первым автомобилем, предполагает наличие в этот момент на пешеходном переходе пешеходов, имеющих преимущественное право движения на нерегулируемом пешеходном переходе. При изложенных обстоятельствах ссылка на то, что успел проехать и не вынудил пешеходов изменить направление или скорость движения, не исключает событие административного правонарушения.

При вынесения на месте правонарушения постановления без составления протокола в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ и ознакомления с ним, Гончаров А.В. выразил несогласие с наличием события административного правонарушения и отказался от подписи в постановлении. Ст. инспектором ДПС ввиду несогласия составлен протокол об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в котором привлекаемый указал, что сотрудник полиции отказался предъявить видеоподтверждение, протокол представил с вписанными свидетелями, которых он не видел.

Порядок производства по делу определяется нормами части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривающей вынесение на месте совершения правонарушения постановления о наложении административного наказания в виде предупреждения или штрафа без составления протокола, а также частью 2 указанной статьи о том, что в случае, если привлекаемое лицо оспаривает событие административного правонарушения или назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в порядке части 1 указанной статьи постановлению.

Как следует из обжалуемого постановления, несогласие с правонарушением Гончаров А.В. сделал в постановлении о назначении административного наказания запись «не согласен». Изложенное свидетельствует о том, что до составления постановления несогласие Гончарова А.В. с правонарушением или наказанием не зафиксировано в документе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении приобщается к постановлению, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении и приложение материалов инспектором ДПС ГИБДД Кузнецовым А.С. являлось выполнением требования КоАП РФ. Дальнейшее производство и повторное рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом законом не предусмотрено.

Довод о не рассмотрении и незаконности определения об отказе в удовлетворении ходатайства Гончарова А.В. об опросе пешеходов является необоснованным. Указанное ходатайство не зафиксировано в письменной форме и в силу статьи 24.4 КоАП РФ не требовало вынесения письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с непосредственным обнаружением события административного правонарушения инспектором ДПС вынесение постановления являлось обоснованным. Заявление о непредставлении видеофиксации сделано водителем путем записи в протоколе об административном правонарушении, которым производство окончено ввиду вынесения им постановления на месте административного правонарушения.

Довод о включении в протокол свидетелей, которых Гончаров А.В. не видел, высказан вопреки наличию в протоколе фамилий и подписей понятых, засвидетельствовавших отказ от подписания постановления. Расположение их в графе «свидетели» не означает, что они являлись очевидцами правонарушения, поскольку объяснений они не давали.

Действия водителя Гончарова А.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с указанной правовой нормой.

Наказание Гончарову А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. Отсутствие неуплаченных штрафов по ст.12.9 КоАП РФ не исключает того обстоятельства, что Гончаров ранее привлекался к административной ответственности.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гончарова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Еременко