Решение по делу № 2-1538/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1538-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киснемского Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Киснемский Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1» (далее по тексту – ООО «Лидер-1») об установлении факта трудовых отношений за период с 27.02.2014г. по 26.04.2014г. и взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2014г. по 26.04.2014г. в размере – <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Киснемский Д.В. надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, в предусмотренном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по оставленному истцом при подаче искового заявления телефонному номеру, и дважды не явился в судебные заседания, назначенные судом на 02 марта 2015 года и 23 марта 2015 года.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание повторную неявку истца в судебное заседание, суд полагает возможным оставить исковое заявление Киснемского Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Киснемского Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заявление об отмене определения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в суд, постановивший указанное определение, если сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ее в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский