Решение по делу № 33-1996/2024 от 02.02.2024

Судья Егоров Д.К.                                          УИД 38RS0024-01-2023-004127-61

Судья-докладчик Кислицына С.В.               № 33-1996/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г.                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Кислицыной С.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2023 по иску <ФИО1> к <ФИО2>, нотариусу Усольского нотариального округа <ФИО3> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании действий недействительными, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО1> – <К.>

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец является сыном <О.>, умершей <дата изъята> После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в которой истец проживает с <дата изъята> по настоящее время, что подтверждается штампом в его паспорте о регистрации по месту жительства. Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес изъят>. В связи с тем, что истцом был пропущен шестимесячный срок обращения к нотариусу, свидетельство о наследстве выдано не было. Однако, на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ истец принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом с <дата изъята>

Истец просил суд установить факт принятия <ФИО1> наследства, открывшегося после смерти <О.>, <дата изъята> года рождения, умершей <дата изъята> в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; признать за <ФИО1> право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; признать действия нотариуса Усольского нотариального округа <ФИО3> по выдаче <ФИО2> свидетельства о праве на наследство по закону недействительными; прекратить право собственности <ФИО2> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что судом не учтено, что нотариусом не было предпринято мер, направленных на извещение <ФИО1> об открывшемся наследственном деле, после смерти <О.> Отмечает, что доказательства, подтверждающие факт совершения действий по фактическому принятию наследства в течение установленного срока, не представлены истцом, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств. Полагает, что судом первой инстанции целенаправленно не размещены сведения на официальном сайте суда о поступлении уточненного искового заявления для ускорения рассмотрения дела.

В письменных возражениях представитель ответчика <ФИО2> – <С.> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика <С.> возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Требованиями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно актовой записи о смерти <номер изъят> от <дата изъята> <О.>, <дата изъята> г.р., умерла <дата изъята>

Согласно повторному свидетельству о рождении <номер изъят> от <дата изъята>, истец <ФИО1>, <дата изъята> г.р., является сыном умершей <О.>, <дата изъята> г.р.

Согласно свидетельству о рождении <номер изъят> от <дата изъята>, ответчик <ФИО2>, <дата изъята> г.р., является дочерью умершей <О.>, <дата изъята> г.р.

После смерти <О.>, <дата изъята> г.р., по заявлению <ФИО2> от <дата изъята> нотариусом Усольского нотариального округа <П.> было заведено наследственное дело <номер изъят>. При этом в заявлении указано, что наследниками по закону являются: <ФИО2> – дочь и <ФИО1> – сын.

<дата изъята> <ФИО2> выдано свидетельство <номер изъят> о праве на наследство по закону на имущество умершей <О.> в виде права собственности на денежные средства с причитающимися процентами, начислениями, компенсацией, хранящихся в Усолье-Сибирском отделении <номер изъят> Байкальского банка СБ РФ от <дата изъята> <номер изъят>.

7 июня 2023 г. в рамках ранее заведенного наследственного дела <номер изъят> <ФИО2> подала нотариусу Усольского нотариального округа <ФИО3> повторное заявление, содержащее просьбу выдать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество умершей <О.>, <дата изъята> г.р., состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, и земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, всего движимого и недвижимого имущества.

7 июня 2023 г. <ФИО2> выдано свидетельство <номер изъят> о праве на наследство по закону на имущество умершей <О.> в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

7 июня 2023 г. <ФИО2> выдано свидетельство <номер изъят> о праве на наследство по закону на имущество умершей <О.> в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес изъят>), с кадастровым номером <номер изъят>, <ФИО2> зарегистрировала 9 июня 2023 г. на основании выданного 7 июня 2023 г. свидетельства о праве на наследство <номер изъят>.

17 июля 2023 г. <ФИО1> подал нотариусу Усольского нотариального округа <ФИО3> заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство умершей <О.>, <дата изъята> г.р., в котором истец указал об отсутствии других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетель <А.>, свидетель <Н.>, свидетель <Р.> пояснили, что истец <ФИО1> периодически проживал в <адрес изъят> с 2012 г., а ранее проживал в <адрес изъят>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что <ФИО1> был осведомлен о смерти матери <О.> <дата изъята>, однако каких-либо действий для принятия наследства в установленный законом срок не предпринимал, уважительные причины для восстановления пропущенного срока для принятия наследства истцом не указаны, сам по себе факт регистрации истца по месту жительства по адресу спорного объекта: <адрес изъят> июля 1999 года по настоящее время (л.д. 13-14), не свидетельствует о совершения действий по фактическому принятию наследства в течении шести месяцев с момента его открытия, т.е. с <дата изъята> При этом, принадлежность истцу <ФИО1> земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, прилегающего к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Разрешая исковые требования в части оспаривания действий нотариуса Усольского нотариального округа <ФИО3> по выдаче <ФИО2> свидетельства о праве на наследство по закону от 7 июня 2023 г., суд пришел к выводу, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые действия нотариуса соответствуют требованиям действующего законодательства; правовые основания для отказа в выдаче <ФИО2> свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариусом не было предпринято мер, направленных на извещение <ФИО1> об открывшемся наследственном деле, после смерти <О.> признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Вместе с тем, в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса Усольского нотариального округа <ФИО3> о том, что истец является наследником к имуществу умершей, а также о месте его жительства. Отсутствие розыска наследников не относится к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Истец <ФИО1> знал о том, что <О.> умерла <дата изъята>, а поскольку реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя, незнание истцом об открытии наследственного дела само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения действий по фактическому принятию наследства в течение установленного срока, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств, является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26 сентября 2023 г. <ФИО1> обратился в Усольский городской суд Иркутской области с данным иском.

В определении суда от 2 октября 2023 г. о принятии, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству, судьей разъяснены требования ст.ст. 56-57 ГПК РФ, а также на истца возложена обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу: доказать факт принадлежности спорного имущества наследодателю, принятие наследства после смерти наследодателя в установленном законом порядке (подача заявления нотариусу, фактическое принятие наследства).

18 октября 2023 г. представитель истца <К.> знакомилась с материалами дела, в судебном заседании о приобщении дополнительных доказательств по делу не ходатайствовала.

8 ноября 2023 г. в судебном заседании представитель истца <К.> пояснила суду, что сторона истца готова представить доказательства о фактическом принятии <ФИО1> наследства к следующему судебному заседанию, судебное заседание отложено на 23 ноября 2023 г., в связи с необходимостью предоставить сторонам время для подготовки дополнительных доказательств.

23 ноября 2023 г. в судебном заседании представитель истца <К.> представила суду на обозрение не подписанную справку главы поселка <адрес изъят>, оригинал паспорта <ФИО1> с отметкой о регистрации, а также ходатайствовала об отложении судебного заседания для истребования и представление дополнительных доказательств. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с тем, что стороной истца не указала какие конкретно доказательства будут истребованы и представлены, а также поскольку судом было представлено достаточно времени для направления необходимых доказательств в обоснование исковых требований.

Доказательств фактического принятия наследства, коими могли быть подтверждения факта несения расходов по содержанию наследственного имущества, фактического проживания в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, подтверждение принятия мер по сохранности и защите имущества либо осуществления иных действий стороной истца суду не представлено, и апелляционная жалоба таковых ссылок не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом было обосновано отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, 2 месяца с даты принятия иска до вынесения судом решения достаточно для предъявления доказательств в обоснование заявленных требований.

Предположения, указанные в апелляционной жалобе, о целенаправленном не размещении судом сведений на официальном сайте суда о поступлении уточненного искового заявления для ускорения рассмотрения дела, основанием для отмены решения не являются.

Судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                            И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                      С.В. Кислицына

                                                                                                  Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2024.