Решение по делу № 2-1396/2023 от 01.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года                                        город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               №2-1396/2023 по исковому заявлению Попова Г.В. к Поповой Н.В., Попову А.Г., Поповой Е.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Попов Г.В. обратился в суд с иском к Поповой Н.В., Попову А.Г., Поповой Е.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

    Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы, но длительное время не проживают, бывшая супруга Попова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Попов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Попова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Брак с Поповой Н.В., зарегистрированный в № году, расторгнут в № году.     Семья фактически распалась в № году, и с того периода времени                          Попова Н.В. стала постоянно проживать со своей матерью в <адрес>, забрав с собой все свои вещи и документы. На протяжении последних 9 лет стороны не поддерживают никаких отношений.

    Дети истца: дочь Попова Е.Г. и сын Попов А.Г. также длительное время не проживают по адресу регистрации, никаких их личных вещей в указанной квартире нет.

    Ордер на вышеуказанную квартиру выдан на имя истца Попова Г.В., лицевойсчёт на оплату коммунальных услуг открыт на имя истца, договор социального найма жилого помещения заключен с истцом.

    На протяжении этого времени истец своевременно оплачивает все коммунальные услуги, производит текущий и капитальныйремонт квартиры. Никакого участия по содержанию квартиры ни бывшая жена, ни дети не принимают, а, следовательно, их право пользования жилымпомещением подлежит прекращению.

    На основании изложенного истец просил суд признать Попову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияпрекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>; снять Попову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять их срегистрационного учёта по указанному адресу: <адрес>.

    В судебные заседания, назначенные на 05 и 19 декабря 2023 г. истец                            Попов Г.В., представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Рытенко В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

    Ответчики Попова Н.В., Чучукина (Попова) Е.Г., Попов А.Г., представитель третьего лица МО МВД России «Богородицкий», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации МО Товарковское Богородицкого района, МОМВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить судебное заседание, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не выразил позицию относительно заявленных требований, своего представителя для участия в деле не направил, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, то, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Попова Г.В. к Поповой Н.В., Попову А.Г., Чучукиной (Поповой) Е.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в седьмом абзаце статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий