Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2500/2024 от 13.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-2500/2024

г. Пятигорск                                                                                         23 октября 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ефименко Вячеслава Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края от 22 января 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2024 г., вынесенные в отношении Ефименко Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края от 22 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от                                18 июня 2024 г., Ефименко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                        Ефименко В.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Ефименко В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым                                27 октября 2023 г. в 15 часов 25 минут в районе домовладения № 72 по                               ул. Октябрьской в г. Буденновске Ставропольского края водитель Ефименко В.А., управляя транспортным средством марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения, указанным в                          пункте 2 Правил: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные выводы мирового судьи были поддержаны судьей городского суда.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 статьи 25.7, часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пунктов 2, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, предполагают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Таким образом, при проверке соблюдения порядка отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, должна проводиться не только исходя из содержания составленных по делу процессуальных актов, но и содержания видеозаписи, которая осуществлялась при совершении процессуальных действий.

Из составленных по делу процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ефименко В.А. понятые отсутствовали, процедура применения указанных мер фиксировалась на видеозапись.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Ганченко Е.В., показаниям этого должностного лица и инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Изотова Е.А. в судебном заседании, видеофиксация процессуальных действий производилась на камеру «Панасоник», однако видеозапись с камеры для приобщения к материалам дела не удалось изъять в связи с ошибкой в работе. По этой причине была изъята видеозапись с трехканального регистратора в патрульном автомобиле. Однако на этой видеозаписи отсутствовал звук, который восстановить не удалось, в связи с чем 31 октября 2023 г. с участием                        Ефименко В.А. произвели дублирование процессуальных действий и содержание процессуальных документов. При этом новые процессуальные документы не составлялись.

К материалам дела об административном правонарушении приобщен диск с видеозаписями в нескольких файлах (л.д. 12). В одном из файлов видеозапись не имеет звукового сопровождения. На другом видеофайле зафиксирована запись, в которой должностное лицо ГИБДД уточняет и получает у Ефименко В.А. подтверждение о проведенных 27 октября 2023 г. процессуальных действиях по применению мер обеспечения производства по делу и составлению протокола об административном правонарушении.

Таким образом, видеозапись от 27 октября 2023 г., которая осуществлялась при применении в отношении Ефименко В.А. мер обеспечения производства по делу, не имеет звука, то есть не обеспечивает аудиофиксацию речи, а видеозапись от 31 октября 2023 г. не фиксирует процессуальные действия по применению мер обеспечения производства по делу, в связи с чем обе записи не могут быть признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к ним приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, поскольку получены с нарушением, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края от 22 января 2024 г., решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2024 г., вынесенные в отношении Ефименко В.А. по настоящему делу, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ефименко Вячеслава Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края от 22 января 2024 г., решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2024 г., вынесенные в отношении Ефименко Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                        И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Белитская В.В.,

судья городского суда Озеров В.Н.