Решение по делу № 12-760/2023 от 30.05.2023

16RS0050-01-2023-004662-53

дело № 12-760/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда г.Казани РТ Латыпова Динара Наильевна, при секретаре Халиуллиной Э.З., с участием заявителя жалобы Холодилина И.И., защитник второго участника ДТП Шакирова М.Р. – Андриянова А.А., рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Холодилина И. И.ча на решение врио начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шакирова М. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Хамидуллина А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шакирова М. Р. отменено, производство по делу прекращено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Холодилин И.И. обратился в суд с жалобой на указанное решение.

Заявитель Холодилин И.И. (далее также – заявитель) в судебном заседании указал, что решение вынесено без учета обстоятельств произошедшего, на видеозаписи видно, что заявитель ехал за автомобилем под управлением Шакирова М.Р., перестроился на левую полосу движения, на встречную полосу движения не выезжал, а второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Шакиров М.Р., не убедившись в безопасности своего маневра, начал перестроение также на левую полосу движения, уходя от удара он (Холодилин И.И.) взял влево, может заехал на линию разметки, чтобы избежать столкновения, а может и не заехал, но на встречную полосу точно он не выезжал. Указал, что выезда на встречную полосу не зафиксировано, что подтверждается фотографиями и схемой ДТП, составленной сразу после ДТП, подписанной обоими участниками ДТП.

Защитник второго участника ДТП Шакирова М.Р. – Андриянов А.А. просил решение оставить без изменения, указал, что оно вынесено законно и обоснованно, поскольку Холодилин И.И. нарушил ПДД РФ, он выехал на встречную полосу в нарушение сплошной разметки и потом решил заехать обратно и задел автомобиль Шакирова М.Р. Просил приобщить к материалам дела СД-диск с видеозаписью, справку с места работы Шакирова М.Р.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов по адресу: РТ, <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО с государственным регистрационным знаком № под управлением Шакирова М.Р. и автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком № под управлением Холодилина И.И.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холодилина И.И. инспектором ДПС возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.1.3 ПДД РФ с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов по адресу: РТ, <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем БМВ с государственным регистрационным знаком №, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.3(двойная сплошная, совершил ДТП с т/с, который двигался в попутном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакирова М.Р. инспектором ДПС возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.4 ПДД РФ с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов по адресу: РТ, <адрес>, около <адрес>, управляя автомобиля РЕНО с государственным регистрационным знаком №, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

    Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Хамидуллина А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Шакиров М.Р. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ.

    Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хамидуллина А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шакирова М. Р. отменено, производство по делу прекращено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Обжалуемое решение вынесено на основании протоколов, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия, сведений о повреждениях транспортных средств, видеозаписей и иных материалов дела.

Показания обоих участников ДТП в части соблюдения Шакировым М.Р. п.8.4 Правил дорожного движения РФ вступают в противоречие друг с другом. Представленные в деле доказательства данные противоречия не устраняют.

Представленные в деле доказательства не достаточны для опровержения доводов заявителя и устранения сомнений в том, что:

1) Шакиров М.Р. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно именно без изменения направления движения, как указано в постановлении;

2) у Шакирова М.Р. имелась техническая возможность своевременно обнаружить транспортное средство, которому он должен уступить дорогу, и он мог выполнить обязанность, предусмотренную п.8.4 ПДД РФ.

Какие-либо экспертизы по делу не проводились.

В соответствии с чч.2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит. Вместе с тем указанное решение в связи с наличием описки (указание на Салахова Р.Р., который участником ДТП не являлся) подлежит корректировке с заменой такого указания указанием на Холодилина И.И.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Шакирова М. Р. изменить, указание на Салахова Р.Р. в описательно-мотивировочной части решения заменить указанием на Холодилина И.И.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова