Решение по делу № 2-506/2019 от 03.09.2019

Дело №2-506/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи                            Новиковой Н.А.

при секретаре                                                                          Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котов

                                                                                        16 октября 2019 года

дело по иску судебного пристава – исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к Щербаковой (Сахновой) Ю. В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области обратился в суд с иском к Щербаковой (Сахновой) Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Указывает, что    на исполнении в Котовском районном отделе УФССП России по    Волгоградской области     находится      исполнительное        производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области о взыскании с Сахновой Ю.В. в пользу Сахнова А.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Сахнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.        Согласно сведений Росреестра по Волгоградской области установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв. м.

Просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв. м, номер государственной регистрации №.

      От    судебного пристава – исполнителя Ефимченко Т.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие её отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик Щербакова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. В своем заявлении на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ просила суд принять признание иска.

3-е лицо Сахнов А.А. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Котовском районном отделе УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области о взыскании с Сахновой Ю.В. в пользу Сахнова А.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Сахнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Судом установлено и подтверждается сведениями Росреестра по Волгоградской области, что Щербакова (Сахнова) Ю.В. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв. м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно постановлению Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче Сахновой Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Данный земельный участок был предоставлен с учетом постановления администрации Котовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, для последующего предоставления им земельных участков в собственность бесплатно».

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности (статья 69 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных в рамках статьи 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества суд лишен возможности обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Без определения рыночной стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка размеру имеющегося долга носит предположительный характер и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного арестованного имущества, а также за счет имеющихся у должника иных доходов.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик заявила о согласии с иском.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом деле суд не может принять признание иска ответчиком, так как это нарушает права её несовершеннолетних детей, в связи с тем, что спорный участок был выделен в собственность Сахновой Ю.В. в связи с тем, что она имеет троих детей.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 278 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске судебному приставу – исполнителю Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области Ефимченко Т. В. к Щербаковой (Сахновой) Ю. В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 000 кв. м.; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

               Судья:                                                                        Новикова Н.А.

                Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2019 г.