Решение по делу № 2-4069/2022 от 30.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005205-53

Дело № 2-4069/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Мальсагову Д А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился с иском к Мальсагову Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0047-2439194 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 496,76 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 502 408,51 руб., задолженность по оплате процентов - 39 791,70 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 4 725,96 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 3 570,59 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 704,97 руб.; процентов по договору, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 14,90 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №AVT-DZ-0047-2439194 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №), установив начальную продажную стоимость в размере 880 000 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д.2-3).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и Мальсаговым Д.А. заключен договор о предоставлении кредита AVT-KD-0047-2439194 путем акцепта ответчиком оферты, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 564 001 руб., сроком на 60 месяцев на приобретение в ООО «Форвард-авто» транспортного средства марки <данные изъяты> ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14,50% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей. Подписывая предложение, ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет клиента № сумму кредита. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель просил провести судебное заседание без его участия (л.д. 3, 42-43).

Ответчик Мальсагов Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения адресат отказался (л.д.38, 42), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и Мальсаговым Д.А. заключен договор о предоставлении кредита №AVT-KD-0047-2439194, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора о предоставлении кредита, а также Предложение, содержащее Индивидуальные условия договора потребительского кредита, путем акцепта заемщиком оферты Банка, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания (л.д.5-8, 11-13).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 564 001 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 13,90% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 094,10 руб.

В соответствии с п.12 договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании п. 5.1.1 Общих условий договора о предоставлении кредита ответчик обязался своевременно и в полном объеме возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором основные проценты, использовать кредит исключительно на цели, указанные в индивидуальных условиях договора.

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20), при этом с требованием о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме и уплате процентов по договору Банк в адрес заемщика не обращался (доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0047-2439194 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 496,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 502 408,51 руб., задолженность по оплате процентов 39 791,70 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 4 725,96 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 3 570,59 руб. (л.д.19-20).

Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Масальгову Д.А. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору №AVT-KD-0047-2439194 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 496,76 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами. В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании процентов по кредитному договору за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 14,90 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, взыскание процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ (залогодержатель) и Мальсаговым Д.А. (залогодатель) заключен договор залога автотранспортного средства приобретаемого в будущем №AVT-DZ-0047-2439194, по условиям которого залогодатель с целью обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0047-2439194 от 09.04.2021передает в залог автотранспортное средство LADA 4х4, 2012 года выпуска, VIN (№ приобретаемое залогодателем в будущем (л.д.15-18).

Из сведений, представленных Управлением МВД России по г. Перми следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №) является Мальсагов Д.А. (л.д.41).

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 704,97 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №,362 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, гл.25 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мальсагова Д А (№) в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН 7729405872) задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0047-2439194 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 496,76 руб., с дальнейшим начислением процентов по кредитному договору за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 14,90 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 704,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки модели <данные изъяты> года выпуска, VIN (№ определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-4069/2022 Ленинского районного суда г. Перми