Решение по делу № 2-3769/2015 от 16.07.2015

                                                                                                                      №2-3769/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года                        г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Кагитиной И.В.,

с участием секретаря                            ФИО3,

            представителя ответчика                                                   ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов -

УСТАНОВИЛ:

     Ответчик 24.10.2016г. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на кассационное обжалование апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2016г. Свои требования мотивирует тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым установлено, что ФИО2 является отцом ФИО5, 2011 г.р. Срок кассационного обжалования истец ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была сдана на почту кассационная жалоба на Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба поступила непосредственно в Верховный Суд Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ на почте ответчиком было получено заказным письмом определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Основанием для возвращения документов послужило то обстоятельство, что приложенные к кассационной жалобе копии решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям Инструкции по судебном делопроизводству. Таким образом, ответчиком кассационная жалоба была подана в установленный законом 6 месячный срок. Однако после устранения недостатков кассационной жалобы, срок обжалования будет пропущен. С учетом указанных обстоятельств, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель ответчика требования заявления поддержал в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив заявление, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для восстановления процессуального срока в порядке ч.1, 2, 4 ст.112 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Верховного Суда Республики Крым.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов, без рассмотрения по существу.

Копию вышеуказанного определения суда ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с соответствующей отметкой почтового отделения.

С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ФИО2 обратился 24.10.2016г.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине. Его действия свидетельствовали о намерении реализовать право на кассационное обжалование.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.107, ч.1 ст.108, ч.1, 2, 4 ст.112 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на кассационное обжалование апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд г. Симферополя в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                        И.В. Кагитина