Решение по делу № 2-620/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-620 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.,

при секретаре Бугакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Брянский» к Нестерову В. В.ичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его утилизации,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Брянский» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением правил хранения оружия, у ответчика Нестерова В.В. старшим инспектором НЛРР МО МВД России «Брянский» было изъято оружие марки «Бекас», калибр 12мм, серия РР №, год выпуска неизвестен. В дальнейшем данное оружие было передано в комнату хранения изъятого, добровольно сданного, найденного оружия МО МВД России «Брянский».

Пояснили, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости разрешения вопроса по хранению и ношению оружия, его отчуждению или уничтожению. Однако собственник до настоящего времени не предпринял мер к восстановлению права владения, пользования и распоряжения оружием, в связи, с чем срок хранения оружия превысил срок, установленный законом. Таким образом, можно сделать вывод о том, что собственник в добровольном порядке отказался от своего права.

Просили, ссылаясь на нормы ст.ст. 22, 27,28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», ст.ст. 235,238 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить право собственности ответчика Нестерова В.В. на оружие марки «Бекас», калибр 12мм, серия РР №, год выпуска неизвестен и передать оружие на склад вооружения УМВД России по Брянской области для утилизации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, а также боеприпасов и патронов к оружию, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании (временном пользовании), распоряжении лица на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

На основании ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22. ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Статьей 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях: отсутствия лицензий на производство гражданского и служебного оружия и патронов к нему, торговлю ими, их приобретение, коллекционирование или экспонирование, а также разрешений на хранение или хранение и ношение оружия; аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений; нарушения юридическими лицами или гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выявления самодельных или переделанных владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками; смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества, а также смерти гражданина, имевшего на законных основаниях боевое или служебное оружие; ликвидации юридического лица. В этой же статье было оговорено, что порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации- Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»). Указанными «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.79, предусмотрено, что оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии истцом не представлен) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением правил хранения оружия, у ответчика Нестерова В.В. инспектором НЛРР МО МВД России «Брянский» было изъято оружие марки «Бекас», калибр 12мм, серия РР №, год выпуска неизвестен. По данному факту в тот же день выдана квитанция на принятое оружие (л.д. 5-6).

Суд установил, что по настоящее время оружие хранится у истца. В адрес ответчика были направлены сообщения истца, в которых указывался порядок оформления документов на оружие, а также были разъяснены действия, необходимые для узаконения оружие. Однако ответчик бездействовал, с заявлениями, документами для определения судьбы оружия не обращался, что оценено судом как фактический отказ от прав собственника на оружие. Доказательств в опровержение вводов суда не представлено.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт1) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п.п.2 п.2 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

Таким образом, иск о прекращении права собственности на оружие обоснован и подлежит удовлетворению.

В остальной части требования истца судом отклонены по следующим основаниям.

По ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Разрешая спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как уже упоминалось выше, законодатель в ст. 238 ГК РФ прямо предусмотрел, что имущество, не отчужденное собственником в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, подлежит (по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления) принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. Вместе с тем, как усматривается из содержания искового заявления, истец, в том числе, просит передать оружие на склад вооружения УМВД России по Брянской области для утилизации, что не согласуется с названными выше нормами права.

Пунктом 82 названных Правил предписано, что изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Стороной истца не предоставлено суду доказательств соблюдения органами полиции требований пункта 82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814) в части проведения в отношении изъятого оружия предусмотренных данным пунктом экспертиз.

В соответствии с п. 83 Правил оборота изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерацию уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. В соответствии с нормами действующего законодательства гражданин, юридическое лицо вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Истец вправе по своему усмотрению осуществить свое право на защиту и выбрать наиболее оптимальный с его точки зрения способ защиты/восстановления нарушенного права. В этом заключается принцип диспозитивности. Выбрав ненадлежащий способ защиты, истец несет неблагоприятные последствия своего выбора в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что предмет спора является технически неисправным, а иных требований, определяющих возможную судьбу оружия /получение разрешения на реализацию либо реализация/ не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требования в части уничтожения оружия и передачи оружие на склад вооружения УМВД России по Брянской области для утилизации у суда не имеется.

Оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст. 88, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МО МВД России «Брянский» удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Нестерова В. В.ича оружие марки «Бекас», калибр 12мм, серия РР №, год выпуска неизвестен.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нестерова В. В.ича в доход местного бюджета 300 /триста/ рублей госпошлины.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

судья Г.В. Лабеко