Решение от 24.11.2021 по делу № 2а-1-92/2021 от 28.10.2021

Дело № 2а-1-92/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное при­сутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Наяновой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Паланского городского округа Долголюка А.С.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО - на­чальника отделения – старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Паланского городского округа Долголюка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ад­ми­нистративному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, судеб­ному приставу-исполнителю ОСП Паланского городского округа Долголюку А.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполни­теля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компа­ния «ОТП Финанс» (да­лее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обрати­лось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судеб­ных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, судебному приставу-исполнителю ОСП Паланского городского округа Долголюку А.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Паланского городского округа предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ми­ровым судьей су­дебного участка № 34 Тигильского судебного района Кам­чатского края о взы­скании задолженности по кредитному договору № с должника Аржевитиной Н.Г. в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Паланского городского округа Долголюка А.С., незаконность без­действия которого заключается в том, что меры принуди­тельного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, на­правленные на исполнение требований исполнительного до­кумента им не принимаются, требования исполнительного документа не ис­полняются, про­цессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, по­становление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства до настоящего вре­мени судебным приставом-исполнителем ОСП Паланского городского ок­руга Долголюком А.С. не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имуще­ственного положения должника по месту жительства, регистрации не осуще­ствлялась, соответствующий акт совершения исполнительных дейст­вий взы­скателю не направлялся.

На основании изложенного, административный истец просил суд при­знать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Па­ланского городского округа Долголюка А.С., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жи­тельства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информа­ции об актах гражданского состоянии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистри­рованного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения инфор­мации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также возложить обязанность на судебного пристава-ис­полнителя ОСП Паланского городского округа Долголюка А.С. применить меры принуди­тельного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направ­ленных на исполне­ние требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, гра­фики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), на­править запрос в УФМС с целью получения ин­формации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об ак­тов гражданского состояния, отобрать объясне­ния у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» извещен надлежа­щим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседа­ние представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.8, 56).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Паланского городского округа Долголюк А.С., он же – представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судеб­ных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, дейст­вующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Аржевитина Н.Г. извещалась судом над­лежа­щим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное засе­дание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, положениями ст.14 Международ­ного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие адми­нистративного истца, заинтересованного лица, извещенных надлежащим об­разом о вре­мени и месте судебного разби­ратель­ства. В связи с тем, что не­явка лиц, из­ве­щенных в установленном по­рядке о вре­мени и месте рас­смот­рения дела, яв­ля­ется их волеизъявлением, свиде­тель­ствую­щим об от­казе от реализации сво­его права на непосредствен­ное уча­стие в су­дебном раз­бира­тельстве дела и иных процессуальных прав, по­этому не явля­ется пре­пят­ст­вием для рассмот­рения дела по существу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к сле­дующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каж­дому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и должностных лиц могут быть об­жалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного при­става Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Россий­ской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного при­става-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взы­ска­телем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими по­становлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном зако­но­дательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного при­става Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Рос­сийской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судеб­ного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу 4.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут об­ратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей­ст­вия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездейст­вие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), долж­ностного лица, государственного или муниципального служащего, если по­лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные инте­ресы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных инте­ресов или на них незаконно возложены какие-либо обязанно­сти. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспо­рить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномо­чиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вы­шестоящего в порядке под­чиненности лица либо использовать иные внесу­дебные процедуры урегули­рования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавли­вающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государствен­ными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок приня­тия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездейст­вия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспа­риваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регу­лирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных го­сударственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и на­рушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятст­вия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализа­ции законных интересов лиц, в интересах которых было подано соот­ветст­вующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ос­па­риваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными по­ста­новлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответ­ствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов админист­ративного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспаривае­мых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их дей­ствий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ в ред. от 06 марта 2019 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное ис­пол­нение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в пре­ду­смотренных законодательством Российской Федерации случаях исполне­ние иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных инте­ресов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ис­полнительное производство осуществляется на принципах законности и свое­временности совершения исполнительных действий и применения мер при­нудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производ­стве" ис­полнительными действиями являются совершаемые судебным при­ставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом дейст­вия, направленные на создание условий для применения мер принуди­тельного ис­полнения, а равно на понуждение должника к полному, правиль­ному и свое­временному исполнению требований, содержащихся в исполни­тельном доку­менте.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполни­тельные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Феде­рации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные дан­ные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Рос­сийской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в по­рядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наклады­вать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имуще­ство на хранение;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного произ­водства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для про­ведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Россий­ской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ № о взыскании с Аржевитиной На­тальи Геннадьевны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 527 руб. 99 коп.

На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ОСП Паланского городского округа Татари­новым Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аржевитиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92 527 руб. 99 коп.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установле­ния имущественного положения должника судебным приставом-исполните­лем ОСП Паланского городского округа Долголюком А.С., 25 января, 30 ап­реля, ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного электронного доку­ментооборота направ­лены запросы в кредитные организации, регистрирую­щие органы, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федера­ции, Федеральные нало­говые службы Российской Федерации, Федеральную миграционную службу, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Палан­ского городского округа Долголюком А.С. в порядке межведомственного электронного документооборота направлен запрос в банк (МВВ).

Согласно полученным ответам за должником Аржевитиной Н.Г. недви­жи­мое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, сведений в ПАО СКБ приморья «Прим­соцбанк» ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кре­дитные Системы», Филиал ББР Банка (АО), г. Владивосток ББР Банк (АО), не имеется.

Получателем выплат Пенсионного фонда России должник Аржевитина Н.Г. не является, пенсионером по старости и инвалидности не является.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УМВД Росси по Камчатскому краю о месте регистрации Аржевитиной Н.Г., для фактического установления места жительства должника и места нахождения его имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт со­вершения исполнительных действий, согласно которому, по результатам вы­хода на территорию городского округа «поселок Палана» по адресу места ре­гист­рации должника Аржевитиной Н.Г. место нахождение должника и его имущества не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 марта и 28 сен­тября 2021 года уста­новлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В связи с полученными сведениями о месте работы должника постанов­лением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В связи с полученными сведениями о наличии банковских счетов на имя должника в кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные сред­ства должника, находящиеся в банках.

30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства начальни­ком отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Дол­голюком А.С. направлены повторные запросы в Пенсионный фонд Россий­ской Федерации, кре­дитные организации, Федеральную налоговую службу Российской Федера­ции, операторам мобильной связи.

Для установления места нахождения должника и места нахождения его имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, по результа­там выхода на территорию городского округа «поселок Палана» по адресу места регист­рации должника Аржевитиной Н.Г. должник не установлен, имущество должника не установлено. Согласно сведениям, полученным от соседей, проживающих в одном доме с должником, Аржевитина Н.Г. в своей квартире появляется крайне редко, возможно проживает в ином месте.

Для установления места нахождения должника и места нахождения его имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, по результа­там выхода на территорию городского округа «поселок Палана» по адресу места регист­рации должника Аржевитиной Н.Г. должник установлен по ад­ресу: Камчатский край, п. Палана, <адрес> Вместе с тем, ка­кого-либо имущества должника, подлежащего описи и аресту не установ­лено. Должнику вручено требование о трудоустройстве и погашении задол­женности.

Согласно отобранных судебным приставом-исполнителем Долголюком А.С. ДД.ММ.ГГГГ объяснений от должника Аржевитиной Н.Г., по­следней известно о наличии задолженности по кредиту. В настоящее время находится в поисках работы. Живет на детские пособия. Имущества, подле­жащего описи и аресту не имеет. Обязуется принять меры к погашению за­долженности.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депо­зитному счету по данному исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взыскано с должника – 48 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответст­вии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд прихо­дит к выводу об отсутствии не­за­конного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судеб­ный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий предпринимал необ­ходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлен­ные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Не может являться основанием для признания неза­конным без­действия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена. Судебному приставу-исполнителю предостав­лено право само­стоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудитель­ного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкрет­ных обстоя­тельств и требований исполнительного документа в целях его пра­вильного и своевременного исполнения.

В то же время, из представленных материалов следует, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о направлении запросов о проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ор­ганы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоя­ния, в органы УФМС с целью получения информации о месте житель­ства должника, не обращался.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем устанавливались ограничения на выезд должника из Российской Федерации неоднократно, что подтверждается мате­риалами исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судеб­ным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворе­нии заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░­░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░­░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░­░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░­░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░