Решение по делу № 33-3027/2018 от 15.08.2018

Дело № 33-3027 судья Потапова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Е.И., Черенкова А.В.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 02 апреля 2018 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Блюмину Якову Ефимовичу, Скребунову Сергею Юрьевичу, АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия», Сорокину Сергею Викторовичу, Поздняковой Оксане Анатольевне, Позднякову Андрею Анатольевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Блюмину Я.Е., Скребунову С.Ю., АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия», Сорокину С.В., Поздняковой О.А., Позднякову А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 754 кв. м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, принадлежит на праве собственности Блюмину Я.Е.

В ходе проведения мероприятия по контролю выявлены нарушения обязательных требований, а именно: земельный участок площадью 233,6 кв. м, прилегающий с северной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольно занят Блюминым Я.Е., огорожен деревянным забором коричневого цвета с бетонным основанием.

Однако, как указал истец, в период рассмотрения гражданского дела № 2-197/2016 ответчиком были изменены границы земельного участка с кадастровым номером № по причине наличия кадастровой ошибки в их местоположении.

Конфигурация и границы спорного земельного участка, согласно прилагаемой схеме земельного участка по топографическому плану, установлены таким образом, что самовольная земля, которая выявлена в рамках муниципального земельного контроля, была включена в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-197/2017 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Блюмину Я.Е. об освобождении земельного участка, о признании недействительным результатов межевания от 28.03.2016 года постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Между тем, в период обжалования решения Привокзального районного суда г. Тулы от 28.03.2016 года по данному спору границы земельного участка с кадастровым номером №, признанные указанным решением недействительными, были исключены из государственного кадастра недвижимости, и ответчиком произведено повторное межевание спорного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Скребунова С.Ю. из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Границы земельного участка определены по фактическому пользованию в настоящий момент, границы были указаны при продаже его первым владельцем, который пользовался участком с момента его предоставления на протяжении более 15 лет. Участок огорожен забором, возведенным более 15 лет назад (забор отображен в картографическом материале созданном более 15 лет назад и полученном в ИСОГД г. Тулы в 2015 году). Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков утверждены Решением № 33/839 от 23.12.2016 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула. Для данного вида разрешенного использования предельные максимальные и минимальные размеры не установлены.

Конфигурация и координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:0039 являются почти идентичными конфигурации и местоположению границ земельного участка, в отношении которого судом принято обозначенное решение о недействительности результатов межевания.

Между тем, по мнению истца, существенными доказательствами образования земельного участка по адресу: <адрес>, являются постановление главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от 25.04.2005 года № 439 «О предоставлении гражданину Блюмину Я.Е. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», и акт установления и согласования границ земельного участка, то есть в силу ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации определено местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно подготовленной министерством схеме по топографическому плану земельного участка с отображением границы сформированного земельного участка и границы земельного участка согласно постановлению главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от 25.04.2005 года № 439, конфигурация местоположения границ, установленных при новом межевании земельного участка, являются отличными от конфигурации земельного участка, указанного в постановлении и акте установления и согласования границ земельного участка.

Границы спорного земельного участка, описанные в документе об образовании земельного участка, имеют приоритетное значение. Данные границы отличны от существующих границ земельного участка с кадастровым номером № и почти идентичны границам земельного участка, существовавшим на момент проведения муниципального земельного контроля. Таким образом, по мнению истца, проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № направлено исключительно на уклонение от самовольного захвата и в силу изложенного является недействительным.

Кроме этого, границы спорного земельного участка установлены за пределами красных линий.

На основании изложенного после уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 754 кв. м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек (поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 754 кв. м. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 754 кв.м., от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 5 (<данные изъяты>) и от точки 5 (<данные изъяты>) до точки 4 (<данные изъяты> <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Жарская Е.Л. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Блюмина Я.Е., Сорокина С.В. по доверенностям Рыженкова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Блюмин Я.Е., Сорокин С.В., Скребунов С.Ю., Позднякова О.А., Поздняков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЦТМП» «Центрмаркшейдерия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, Управления Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 02.04.2018 года министерству имущественных и земельных отношений отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Жарская Е.Л. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Жарской Е.Л., возражения ответчика Блюмина Я.Е., представителя ответчиков Блюмина Я.Е., Сорокина С.В. по доверенностям Рыженковой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании <данные изъяты>, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Статьей 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Блюмин Я.Е. является собственником жилого дома общей площадь 349,3 кв. м и земельного участка площадью 754 +/- 5,7 кв. м по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома с надворными постройками.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с номером № следует, что по заявлению Блюмина Я.Е. в соответствии с представленным чертежом границ, утвержденным руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Туле, актом установления и согласования границ земельного участка, земельный участок площадью 754 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявлены нарушения обязательных требований, а именно: земельный участок площадью 233,6 кв. м, прилегающий с северной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольно занят Блюминым Я.Е., с северной и восточной стороны участок огорожен деревянным забором коричневого цвета с бетонным основанием.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства и имущественных и земельных отношений в суд с иском к Блюмину Я.Е. об освобождении земельного участка и о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28.03.2016 года по гражданскому делу № 2-197/2016 по иску министерства экономического развития к Блюмину Я.Е., Скребунову С.Ю. об освобождении земельного участка, о признании недействительным результатов межевания постановлено исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.06.2016 года постановлено решение Привокзального районного суда г. Тулы от 28.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства экономического развития Тульской области - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что Региональному внебюджетному фонду развития жилищного строительства на основании постановления Главы города Тулы № 1247 от 14.09.1998 года предоставлены земельные участки, расположенные в пос. 12 лет Октября в Привокзальном районе г. Тулы, для проведения проектно-изыскательных работ и последующего строительства жилых домов.

Указанным постановлением у МУП «Совхоз «Декоративные культуры» изъят земельный участок площадью 23157 кв. м, расположенный по <адрес>, на Региональный внебюджетный фонд развития жилищного строительства возложена обязанность за свой счет перенести забор МУП «Совхоза «Декоративные культуры» по границе арендованного земельного участка (п.5.7). Приложением к постановлению являлась схема с указанием границ участка.

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы № 122 от 04.02.2002 года установлена почтовая нумерация строящимся и выстроенным жилым домам усадебного типа на территории бывшего пос. им. 12 лет Октября, в том числе жилому дому на участке <адрес> №, с приложением схемы, согласно которой данный земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию.

12.11.2002 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №. В соответствии с чертежом границ участка, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Туле в 2002 г., ситуационным планом от 2002 г. на указанный участок, границы которого были согласованы со смежными землепользователями, участок имеет прямоугольную форму, смежными с ним являются участки Подзнякова А.А., Хапова С.А., Сорокина С.В. и земли общего пользования.

На данном земельным участке построен жилой дом, который актом государственной приемочной комиссии от 14.07.2003 года принят в эксплуатацию. Право собственности Блюмина Я.Е. на жилой дом с надворными постройками зарегистрировано 07.06.2004 года.

25.04.2005 г. администрацией Привокзального района Управы г. Тулы принято постановление № 439 «О предоставлении гражданину Блюмину Я.Е. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Тополиный проезд, д. 1», в соответствии с которым в аренду для эксплуатации жилого дома с надворными постройками на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, выписки из технического паспорта, произведенного межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет Блюмину Я.Е. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 754 кв.м. В целях реализации данного постановления Блюмину Я.Е. надлежало установить ограждение земельного участка в соответствии с предоставленными границами участка площадью 754 кв.м в двухмесячный срок, получить из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области выписки (форма В1 и В2) из государственного земельного кадастра,… зарегистрировать право аренды на земельный участок в Тульском областном регистрационном центре.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, за Блюминым Я.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 754 кв.м. по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет прямоугольную форму, его площадь составляет 885,0 кв. м., в которую входит самовольно занятая земля площадью 131 кв.м.

Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области 17.07.2015 года в отношении принадлежащего Блюмину Я.Е. земельного участка проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком, право которого зарегистрировано на участок площадью 754 кв. м, фактически используется участок большей площадью, самовольно занятая земля площадью 233,6 кв. м примыкает с северной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, составляет с ним единое землепользование, которое имеет ограждение в виде забора.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Скребуновым С. Ю. проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области произведен учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ, в результате которого была изменена конфигурация и смещена внутренняя граница земельного участка с кадастровым номером №. Соответствующие изменения внесены в ГКН.

Установив при рассмотрении 28.03.2016 г. дела по иску МИЗО к Блюмину Я.Е., Скребунову С.Ю., что в составленном при уточнении границ участка ответчика межевом плане конфигурация границ принадлежащего заявителю земельного участка по сведениям, внесенным в кадастр недвижимости в 2015 г., существенно отличается от конфигурации участка по сведениям кадастрового учета от 2002 года, произведенного на основании документов, составленных при образовании участка, что в 2015 году формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено с отступлением от границ соседних участков, которые в соответствии с документами об образовании участков должны являться смежными, с образованием чересполосицы, и за счет земель, являющихся собственностью муниципального образования, суд пришел к выводу о том, что изменения в сведениях об уникальных характеристиках земельного участка произведены в отсутствие каких-либо правовых оснований, что противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Блюмину Я.Е.

В то же время, при рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения земельного участка площадью 233,6 кв. м, прилегающего с северной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, и о демонтаже забора.

В связи с этим, рассматривая настоящий иск, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что межевание земельного участка, о признании недействительным которого заявил истец, проведено по фактическому землепользованию с учетом имеющегося ограждения, находящегося на принадлежащем ответчику земельном участке, в связи с чем оставил заявленные исковые требования без удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не основанными на нормах материального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, в первую очередь должен руководствоваться документами, указанными в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, и лишь при их отсутствии существующими на местности более пятнадцати лет границами, закрепленными на местности. В этой связи местоположение и конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах, а также приводить к чересполосице.

После принятия Привокзальным районным судом г. Тулы решения от 28.03.2016 года границы земельного участка с кадастровым номером №, признанные указанным решением недействительными, исключены из государственного кадастра недвижимости, и ответчиком произведено повторное межевание спорного земельного участка.

Межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, подготовлен кадастровым инженером Скребуновым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера Скребунова С.Ю., содержащемуся в указанном межевом плане, границы участка определены по фактическому пользованию с учетом местоположения забора, возведенного более 15 лет назад.

Вместе с тем, из объяснений сторон, представленных сторонами ситуационных и топографических планов следует, что участок Блюмина Я.Е. при уточнении границ в 2017 году сформирован с учетом внешнего ограждения со стороны улицы, части забора со смежным участком с кадастровыми номерами №, а западная граница участка со значительным изменением конфигурации смещена внутрь таким образом, что образуется свободный участок между участком Блюмина Я.Е. и участком с кадастровым номером №, однако эта граница в соответствии с документами об их образовании являлась смежной по отношению к участку Блюмина Я.Е. При этом в состав уточняемого участка включен участок, который расположен за пределами красной линии и который, как установлено МИЗО в ходе проведения проверки в 2015 году и решением суда по ранее рассмотренному делу, является самовольно занятым.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что местоположение уточненных при проведении в 2017 году кадастровых работ границ участка с кадастровым номером № существенно отличается от местоположения границ, установленных на основании документов при его образовании и первичной постановке на кадастровый учет, произведенное уточнение местоположения границ направлено исключительно на уклонение от освобождения самовольно занятой за пределами красной линии земли, не соответствует фактическому землепользованию, не обосновано внесением каких-либо изменений в правоустанавливающие документы на участок и противоречит предъявляемым законом требованиям о порядке определения границ земельного участка. Кроме того, в состав указанного участка включена территория, которая, как установлено судом по ранее рассмотренному делу о признании результатов межевания недействительными, является самовольно занятой.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований отсутствовали, а поэтому принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных министерством имущественных и земельных отношений исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ, судебная коллегия полагает заявленные истцом требования об установлении местоположения границ, которые являются спорными, также подлежащими удовлетворению. При этом, определяя координаты поворотных точек указанных границ, расположенных со стороны земель общего пользования, судебная коллегия принимает во внимание решения суда апелляционной инстанции, принятое по делу в отношении границ смежного участка с кадастровым номером №, с учетом которого полагает возможным установить местоположение данной границы по следующим координатам: от точки 1 (<данные изъяты>, <данные изъяты>) до точки 5 (<данные изъяты>, <данные изъяты>), от точки 5 (<данные изъяты>, <данные изъяты>) до точки 4 (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Доводы возражений ответчика и его представителя относительно апелляционной жалобы сводятся к указанию на неправомерность установления красной линии. Однако законность установления красной линии, местоположение которой соответствует первичным данным кадастрового учета о местоположении границ участка Блюмина Я.Е., подтверждена решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 02 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 754 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек его границ.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 5 (<данные изъяты>), от точки 5 (<данные изъяты>) до точки 4 (<данные изъяты>).

Председательствующий

Судьи