Решение по делу № 2-1083/2023 (2-5739/2022;) от 07.11.2022

Гражданское дело № 2-1083/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-006390-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 июня 2023 года             гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя истца Катанович Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Евгения Владимировича к ООО «Энергопроект-М» о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Евгений Владимирович обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергопроект-М» ущерба по стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 118 482 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 119 241 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2022 года произошло залитие квартиры, находящейся в его собственности, по адресу: <адрес>, по причине протечки кровли и водосточной системы дома. Повреждения квартиры зафиксированы оценщиком. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Энергопроект-М», которое не обеспечило защиту от протечек.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, сославшись на проведение истцом оценки восстановительного ремонта без его участия.

Определением суда от 24 января 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза по стоимости восстановительного ремонта.

Истец Смирнов Е.В. о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Катанович Н.И. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не оспаривал заявленные исковые требования по праву истца на возмещение причиненного ущерба, но в размере судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившеюся сторону, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от Дата, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши, кровли.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Как следует из материалов дела Смирнов Евгений Владимирович является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Данный многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «Энергопроект-М».

Дата произошло затопление в квартире истца атмосферными осадками через швы кровли дома, требующее восстановительного ремонта квартиры, о чем комиссией ООО «Энергопроект-М» и собственником составлен акт.

Ответчик не согласен с выводами оценки стоимости работ, произведенной истцом.

Поскольку оценка стоимости ремонта была проведена истцом без привлечения ответчика, была назначена судебная экспертиза для определения объема и стоимости выполненных ремонтных работ в квартире.

Согласно заключению эксперта № 23-17-Н-2-1083/2023 от 02.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры на день залива квартиры составляет 50684,00 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере стоимости восстановительного ремонта определённого экспертом по назначению суда, то есть в размере 50684,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о компенсации ущерба, но данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 342 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принимается судебное решение, могут быть возмещены судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. ст. 56, ст. 60 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом несет необходимые издержки по формированию доказательств.

Как следует из иска, материалов дела, истец оплатил судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки размера ущерба.

Суд, приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату оценки.

Истец при подаче иска на основании Закона о защите прав потребителей государственную пошлину не оплачивал, в связи с чем, при частичном удовлетворении иска, государственную пошлину надлежит взыскать ответчика соразмерно цены удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Евгения Владимировича к ООО «Энергопроект-М» о взыскании ущерба штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергопроект-М» (ИНН 4704092608) в пользу Смирнова Евгения Владимировича, Дата года рождения (паспорт №) возмещение ущерба в размере 50 684 рублей, штраф в размере 25 342 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Энергопроект-М» (ИНН 4704092608) государственную пошлину в размере 2780,78 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья:                                                                                       Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.