Решение от 14.11.2022 по делу № 2-728/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-728/2022

27RS0020-01-2022-002168-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 14 ноября 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

ответчика Тягушева А.С.,

представителя ФНС Ефремова С.В.,

финансового управляющего - члена Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Римаренко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Еременко Марины Анатольевны к Тягушеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

заинтересованные лица: финансовый управляющий - член Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Римаренко Константин Сергеевич, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, ПАО «Сбербанк», АО «Финанс Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Еременко М.А., обратилась в суд с иском к Тягушеву А.С., с искровым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование заявленного требований ссылаясь на то, что 20.08.2020 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Тягушева А.С. несостоятельным (банкротом). Определением от 27.01.2021 в отношении Тягушева А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Римаренко К.С., - член Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Решением от 25.05.2021 Тягушев А.С., признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Римаренко К.С. К текущим платежам банкрота относятся обязательства перед кредиторами, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после принятия судом заявления о признании банкротом (вынесения определения суда о принятии заявления), а не признания этого заявления обоснованными), то есть с 13.10.2020 года. 11.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры на период с 01.01.2021 года по 01.06.2026 года. Тягушевым А. С. был оплачен аванс в сумме 30000 рублей и внесен залог на сумму 30000 рублей. С 20.03.2021 года Тягушев А.С. прекратил оплату по аренде квартиры в связи с невыплатой финансовым управляющим Римареико К.С., ему прожиточного минимума, что подтверждается Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2022 года по делу № А73-13516/2020 в котором жалоба на бездействие финансового управляющего Римаренко К.С., уовлетворена частично, а именно: признано бездействие финансового управляющего, в части невыплаты прожиточного минимума на должника при поступлении дохода должника в конкурсную массу в период времени с февраля 2021 года по июнь 2022 года и признано бездействие финансового управляющего, в части невыплаты 50 % прожиточного минимума на двух несовершеннолетних детей должника при поступлении дохода должника в конкурсную массу в период времени с февраля 2021 года по июнь 2021 года (дата взыскания алиментов по решению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.07.2021 по делу № 2-586/2021). 05.06.2022 года ею была вручена претензия об оплате задолженности по аренде квартиры Тягушеву А.С., которая на 01.06.2022 года составила: 140000 рублей. В связи с неоплатой задолженности до 01.07.2022 года и отсутствии каких-либо писем с отсрочкой либо рассрочкой погашения задолженности, договор аренды квартиры от 11.01.2021 года был досрочно расторгнут, и Тягушев А.С. выселен с арендуемой квартиры. 09.07.2022 года ею было направлено требование финансовому управляющему Римаренко К.С. о признание задолженности текущей и оплате задолженности, в сумме 150000 рублей за период с 01.04.2021 г. по 01.07.2022 г. 12.07.2022 года ею был получен ответ за № 85 от финансового управляющего Римаренко К. С. об утрате признания задолженности по аренде квартиры от 11.01.2021 г., следовательно, в досудебном порядке в погашении задолженности ей было отказано. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании выше изложенного, просит суд взыскать с Тягушева А.С., 07.09.1980 года рождения, уроженца гор. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, зарегистрированный по адресу: Хабаровский <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> в ее пользу задолженность по договору аренды квартиры от 11.01.2021 года, за период с 01.04.2021 г. по 01.07.2022 г..

В судебное заседание истец не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представитель истца, ответчик Тягушев А.С., уточненные требования о взыскании суммы в размере 120000 рублей поддержал в полном объеме, требования признал.

В судебном заседании представитель ФНС Ефремов С.В., с требованиям не согласился, просил суд отказать в удовлетворении иска ссылаясь на предоставленные возражения, из которых следует, что на основании заявления ФНС России от 26.08.2020 в отношении Тягушева А.С. возбуждено дело о банкротстве № А73-13516/2020. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением от 25.05.2021 введена процедура реализации имущества, в связи с чем, финансовый управляющий Римаренко К.С., заявил ходатайство о привлечении конкурсных кредиторов (ФНС России, ПАО «Сбербанк», АО «Финанс Инвест») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Определением от 20.10.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, привлеченным лицам поручено представить отзывы на заявление Еременко М.А. Управление ФНС России по Хабаровскому краю (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю в связи с проведенной реорганизацией 31.10.2022) считает заявление Еременко М.А. не подлежащим удовлетворению на основании следующего. В рамках дела о банкротстве Тягушева А.С. № А73-13516/2020 Еременко М.А. и Тягушев А.С. обращались с заявлениями о разрешении разногласий по оплате текущих обязательств в отношении арендованного имущества. Спорная задолженность возникла в связи с неисполнением Тягушевым А.С. обязательств по тому же договору аренды квартиры от 11.01.2021, что и в рассматриваемом в настоящем судебном заседании. О договоре аренды от 11.01.2021 финансовому управляющему стало известно только 05.06.2022 года, в связи с чем, 02.09.2022 Римаренко К.С. направлено заявление о назначении экспертизы спорного договора аренды от 11.01.2022 на предмет давности его подписания. От Еременко М.А. 12.09.2022 поступил отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности по аренде, т.е. до проведения экспертизы. ФНС России указывала, что о мнимости отношений между Тягушевым А.С. и Еременко М.А. свидетельствует отсутствие представленных Еременко М.А. деклараций по форме 3-НДФЛ за 2021 год с отражением дохода от сдачи имущества в аренду (из приложения к акту приема-передачи денежных средств от 11.01.2021 следует, что Тягушев А.С. передал Еременко М.А. денежные средства в размере 60000,00 руб., в т.ч. 30000.00 руб. арендная плата за три месяца. 30 000.00 руб. залоговая сумма). Согласно определению от 10.10.2022 судом принят отказ Еременко М.А. В силу положений пунктов 5, 7, 8 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты признания гражданина банкротом наступают следующие последствия: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Заключение спорного договора от 11.01.2021 после принятия решения Арбитражным судом Хабаровского края от 25.05.2021 о введении процедуры реализации имущества (задним числом) является основанием для признания его ничтожным, а также говорит о злоупотреблении Еременко М.А. и Тягушевым А.С. своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п. 2 ст. 10 вышеуказанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. На основании вышеизложенного. ФНС России в лице УФНС России по Хабаровскому краю, просит в удовлетворении искового заявления Еременко М.А., отказать в полном объеме.

В судебном заседании финансовый управляющий - член Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Римаренко К.С., просил суд в иске отказать, ссылаясь на предоставленные возражения из которых следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021 по делу А73- 13516/2020 признано обоснованным заявление о признании Тягушева А.С., (<данные изъяты> банкротом, введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Римаренко К.С., ИНН 272112745742, СНИЛС № 124-984-232 76, член Ассоциации «ДМСО», адрес: 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, 13, оф. 6 (ОГРН 1032700295099, ИНН 2721099166) Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2021 по делу № А73- 13516/2020 Тягушев А.С., признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Римаренко К.С. В реестр требований кредиторов Тягушева А.С. включены требования в общем размере 7065450,40 руб., в т. ч. Кредитор ФНС России, ПАО «Сбербанк», АО «Финанс Инвест». Еременко М.А., обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Тягушева А.С., задолженности по договору аренды квартиры от 11.01.2021 за период с 01.04.2021 по 01.07.2021 года в размере 150000 руб. В обоснование заявленного требования Еременко М.А. ссылается на наличие заключенного между ею и Тягушевым А.С. договора аренды квартиры от 11.01.2021, согласно которому Еременко М.А. (арендодатель) предоставляет Тягушеву А.С. (арендатор) во временное пользование (аренду) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> Срок аренды составляет 65 месяцев и определяется с 01.01.2021 по 01.06.2026. За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата 10000 руб. Из приложенного акта приема-передачи денежных средств от 11.01.2021 г. следует, что Тягушев А.С. передал, а Еременко М.А. приняла денежные средства в размере 60000 руб., из которых 30 000 руб., согласно п. 4.3 Договора аренды составляет оплата аренды квартиры за 3 месяца вперед (январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г.) и 30000 руб. залоговая сумма. В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Требованиями Еременко М.А., претендующей на получение средств за счет конкурсной массы в первоочередном порядке, затрагиваются права конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Согласно ч. 1 ст. 43 ГК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. В связи с чем, финансовый управляющий считает необходимым привлечь к участию в деле кредиторов Тягушева А.С., ФНС России, ПАО «Сбербанк», АО «Финанс Инвест», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Финансовый управляющий считает заявление Еременко М.А., не подлежащим удовлетворению. На рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края находятся заявления: Тягушева А.С., о разрешении разногласий в части ежемесячной выплаты должнику прожиточного минимума начиная с июля 2022 г., а также 15 000 руб. для аренды квартиры. Еременко М.А., о разрешении разногласий в части признания задолженности в размере 150000 руб. по договору аренды квартиры от 11.01.2022 за период с 01.04.2021 по 01.07.2022 текущей задолженностью, а также обязании финансового управляющего погасить текущую задолженность в размере 150000 руб. по договору аренды квартиры от 11.01.2022 за период с 01.04.2021 по 01.07.2022 года. Финансовым управляющим было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению периода изготовления договора аренды квартиры от 11.01.2021 и акта приема-передачи денежных средств от 11.01.2021, истребовании оригиналов этих документов у Тягушева А.С. и Еременко М.А. В материалы обособленного спора о разрешении разногласий между финансовым управляющим, Еременко М.А. и должником, Тягушевым А.С. представлялись сфальсифицированные договор аренды квартиры от 11.01.2021 и акт приема-передачи денежных средств от 11.01.2021, которые фактически были составлены в июне 2022 г., что под протокол подтвердил Тягушев А.С. в судебном заседании 06.09.2022. Представленные Тягушевым А.С. договор и акт, были исключены арбитражным судом из числа доказательств. Еременко М.А. уклонилась от представления оригиналов договоров аренды квартиры от 11.01.2021 и акта приема-передачи денежных средств. До настоящего времени заявление Еременко М.А. по существу не рассмотрено. Из вышеизложенного следует, что исковое заявление основано на сфальсифицированных доказательствах. Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной. Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. Согласно представленных Тягушевым А.С. в адрес финансового управляющего документов и сведений, последний с 06.02.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры являются супруга должника Мельниченко М.А. и двое несовершеннолетних детей Тягушева А.С. Квартира приобретена в 2017 г. в период брака Тягушева А.С. и Мельниченко М.А. Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. Данное требование закона Тягушевым А.С. нарушено, так как вместо выполнения возложенной на него в силу закона обязанности по передаче финансовому управляющему документов о составе его имущества и обязательствах, в том числе по договору аренды квартиры, датированному 11.01.2021. В нарушение требований ст. 213.9 Закона о банкротстве Тягушев А.С. не сообщил финансовому управляющему Римаренко К.С. о наличии у него обязательствах перед Еременко М.А., а также не передал договор аренды квартиры от 11.01.2021 и акт приема- передачи денежных средств от 11.01.2021. Из пояснений должника от 02.03.2021 у него имелись только обязательства, находящиеся на исполнении в ОСП по Николаевскому району. Иных обязательств у Тягушева А.С. не имелось, в т.ч. перед Еременко М.А. Переписка между Тягушевым А.С. и финансовым управляющим производится помимо электронной почты, так же посредством почтовой связи, указан адрес отправителя: <адрес> С даты введения процедуры банкротства, Тягушев А.С. не ставил в известность ни финансового управляющего, ни арбитражный суд о смене своего места жительства. Должник также не обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы на аренду квартиры. Договор аренды квартиры заключен 11.01.2021, т.е. после принятия заявления уполномоченного органа о признании Тягушева А.С. банкротом к производству 13.10.2020 года. О наличии договора аренды квартиры от 11.01.2021, финансовому управляющему стало известно из дополнений к жалобе Тягушева А.С. от 05.06.2022 на бездействие финансового управляющего, направленных в арбитражный суд. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2), в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ. Финансовый управляющий полагает, что составленные в июне 2022 г. договор аренды квартиры от 11.01.2021 и акт приема-передачи денежных средств от 11.01.2021, между Еременко М.А. и Тягушевым А.С. оформлены для создания видимости формального исполнения договора аренды с целью сокращения конкурсной массы в рамках дела о его банкротстве и намерением причинить вред кредиторам. На основании вышеизложенного, просит суд в иске отказать.

Из возражений Еременко М.АП., на отзыв финансового управляющего Римаренко К.С. № 100 от 14.09.2022 года, следует, что как    следует из обстоятельств дела и указано в отзыве финансового управляющего определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021 года по делу № А73-13516/2020 признано обоснованным заявление о признании Тягушева А.С., банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с п.1 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). В пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры от 11.01.2021 года в рамках которого за ответчиком образовалась задолженность в сумме 150 000 рублей за период с 01.04.2021 года по 01.07.2021 года. Поскольку в данном случае заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам, образовавшимся после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, данные требования квалифицируются как текущие платежи и подлежат рассмотрению в обще исковом порядке в соответствии с нормами Гражданско процессуальным кодексом РФ. Доводы финансового управляющего о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов являются необоснованными, поскольку в данном деле рассматривается спор в рамках арендных правоотношений, возникших между Еременко М.А., и Тягушевым А.С., не затрагивает интересов иных лиц. Законодательство о банкротстве разделяет все денежные обязательства должника на текущие и реестровые (требования кредиторов, подлежащие включению судом в реестр требований кредиторов должника). Эти два вида обязательств имеют свои особенности - обладание каждым видом из них наделяет кредитора различными правами в рамках дела о банкротстве и ставит его на определенное место в очереди удовлетворения требований. По общему правилу все кредиторы после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве уравниваются в своих правах: их требования подлежат рассмотрению судом в особом порядке - в рамках дела о банкротстве. В случае признания судом таких требований обоснованными, они подлежат включению в реестр требований (далее - РТК). Кредитор, чьи требования включены РТК, наделяется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве - он может голосовать на собраниях кредиторов, оспаривать (в определенных процедурах и при наличии определенной доли в РТК) сделки должника и пр. Требования таких кредиторов удовлетворяются в строгом порядке и очередности, установленной законом (по общему правилу таких очередей - три). Требования кредиторов одной очереди погашаются равным образом пропорционально размеру таких требований, включенных в РТК. Требования кредиторов последующей очереди не удовлетворяются до погашения требований кредиторов предшествующей очереди). В то же время законодателем было предусмотрено особое, в каком-то смысле преференциальное регулирование для отдельных кредиторов. Одними из таких кредиторов являются кредиторы по текущим обязательствам. Денежные обязательства относятся к текущим, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Главной особенностью указанных требований является то, что они подлежат удовлетворению раньше любых «реестровых» требований. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. При этом срок исполнения требования не имеет правового значения. Таким образом, для целей квалификации требования как текущего важен момент возникновения обязательства, из которого оно возникло, а не момент заключения договора. Режим текущих обязательств имеет еще несколько особенностей. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, соответственно не надеются многими правами, которые присущи конкурсным кредиторам, в частности: - они не голосуют на собраниях кредиторов; - не вправе (по общему правилу) оспаривать сделки должника; - не вправе подавать (по общему правилу) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и пр. В то же время кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Отстранение текущих кредиторов от конкурсного процесса обусловлено (как считается) отсутствием у них заинтересованности в осуществлении мероприятий конкурса. В отличие от конкурсных кредиторов текущих кредиторов интересует не исход конкурсного процесса и восстановление платежеспособности должника, а только лишь возможность удовлетворения их требований по мере возникновения последних. Вывод: задолженность по аренде квартиры является текущей требованием и никоем образом не пересекается с реестровыми требованиями, и соответственно не влияет на права и интересы третьих лиц, заявленных в отзыве. Довод финансового управляющего о фальсификации договора аренды квартиры от 11.01.2021 года лишь только на том основании, что фактически договор был подписан истцом и ответчиком в июле 2022 года так же является необоснованным. В свою очередь, наличие признаков подложности доказательств, то есть совершение действий, выразившихся в подделке формы договора аренды путем его изготовления специально для представления в суд в данном случае не имеется. В соответствии с п. 1, ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Действительно, договор аренды квартиры от 11.01.2021 года в письменном виде был подписан между истцом и ответчиком позднее даты указанной в договоре, что по сути не свидетельствует о его подложности поскольку ответчик в целях временного проживания фактически использовал жилое помещение истца. Более того, ответчиком бал произведена частичная оплата арендной платы, а так же внесен обеспечительный платеж. Данные платежи были приняты истцом, более того была произведена временная регистрация Тягушева А. С. по адресу арендованной квартиры. На основании вышеизложенного, руководствуясь ГПК РФ, просит суд удовлетворить ее требования с учетом уточнения в сторону уменьшения в сумме: 120000 рублей за период с 01.07.2021 года по 01.07.2022 года, в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021 по делу А73- 13516/2020 признано обоснованным заявление о признании Тягушева А.С., (<данные изъяты> банкротом, введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Римаренко К.С., ИНН 272112745742, СНИЛС № 124-984-232 76, член Ассоциации «ДМСО», адрес: 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, 13, оф. 6 (ОГРН 1032700295099, ИНН 2721099166) Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2021 по делу № А73- 13516/2020 Тягушев А.С., признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Римаренко К.С. В реестр требований кредиторов Тягушева А.С. включены требования в общем размере 7065450,40 руб., в т. ч. Кредитор ФНС России, ПАО «Сбербанк», АО «Финанс Инвест».

Из предоставленного в материалы дела договора датированного 11.01.2021, следует, что Еременко М.А. (арендодатель) предоставляет Тягушеву А.С. (арендатор) во временное пользование (аренду) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу г<адрес>.

Срок аренды составляет 65 месяцев и определяется с 01.01.2021 по 01.06.2026.

За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата 10000 руб.

Из приложенного акта приема-передачи денежных средств от 11.01.2021 г. следует, что Тягушев А.С. передал, а Еременко М.А. приняла денежные средства в размере 60000 руб., из которых 30000 руб., согласно п. 4.3 Договора аренды составляет оплата аренды квартиры за 3 месяца вперед (январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г.) и 30000 руб. залоговая сумма.

Вместе с тем в силу положений пунктов 5, 7, 8 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом наступают следующие последствия: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд учитывает, что в рамках дела о банкротстве Тягушева А.С. № А73-13516/2020 Еременко М.А. и Тягушев А.С. обращались с заявлениями о разрешении разногласий по оплате текущих обязательств в отношении арендованного имущества.

Спорная задолженность возникла в связи с неисполнением Тягушевым А.С. обязательств по тому же договору аренды квартиры от 11.01.2021, что и в рассматриваемом в настоящем судебном заседании.

О договоре аренды от 11.01.2021 финансовому управляющему стало известно только 05.06.2022 года, что по делу ничем не опровергнуто.

От Еременко М.А. 12.09.2022 поступил отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности по аренде, что так же является основанием, к отказу в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░