Решение по делу № 2-2110/2023 (2-15648/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-2110/2023 (2-15648/2022)

50RS0031-01-2022-020701-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ритм жизни» к Бултаеву Джамалаю Майрбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ритм жизни» обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба к Бултаеву Джамалаю Майрбековичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате ДТП от 25.09.2022 в размере 244 000 руб., расходов за подготовку акта экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 707,08 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 640 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 сентября 2022 года в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управлявшим автомобилем УАЗ Профи с регистрационным номером ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение имущественного ущерба автомобилю марки Хёндай Солярис с регистрационным знаком ..... собственником которого является ООО «Ритм жизни».

Согласно вынесенного постановления № по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.10 КоАП РФ.

Собственником автомобиля марки УАЗ Профи, которым управлял Тагиев Арзу Алладин оглы, является гражданин Бултаев Джамалай Майрбекович.

    Истец в судебное заседание не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                   об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                 в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 25.09.2022 года в 18 часов 55 минут по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: УАЗ Профи с регистрационным номером ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, под управлением Тагиева А.А. оглы и Хёндай Солярис с регистрационным знаком ....., собственником которого является ООО «Ритм жизни».

Согласно постановлению об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (ст.9.10 ПДД РФ) водителем Тагиев А.А. оглы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хёндай Солярис с регистрационным знаком К529АВ797 причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, а также факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорены, в связи с чем оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП действительно произошло по вине ответчика, между его действиями, выразившимися в нарушении им ст. 9.10 ПДД РФ и последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате его виновных действий.

На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО, гражданская ответственность не была застрахована.

Истец обратился в суд, в обоснование требований представив акт экспертного заключения № от 20.10.2022, подготовленный ИП Пешковым С.Ю., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 244 000 руб.

Оценка ущерба, произведенная экспертом ИП Пешковым С.Ю., сторонами не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы стороны не просили, суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Суд находит, что заключение специалиста содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2022 г. сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 244 000 руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество (части, узлы, агрегаты и детали) подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак К529АВ797, возникших в результате ДТП, произошедшего 25.09.2022 г.,

сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 244 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 244 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу данных разъяснений в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку проведение досудебной экспертизы обуславливало определение стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

На досудебное заключение специалиста истец ссылался в обоснование своих требований во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он исполнял свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на досудебную экспертизу полежат удовлетворено, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 640 руб., на отправку телеграммы в размере 707,08 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ритм жизни» к Бултаеву Джамалаю Майрбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Бултаева Джамалая Майрбековича в пользу ООО «Ритм жизни» ущерб в результате ДТП от 25.09.2022 г. в размере 244 000 руб., расходы за подготовку акта экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 707,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 640 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2023