Решение по делу № 2-151/2020 от 09.12.2019

КОПИЯ

к делу № 2-151/2020 (№ 2-3225/2019)

УИД 23RS0003-01-2019-008118-85

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                             «26» марта 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО3 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании двух капитальных объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв. м., по адресу: <адрес>, самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:119 принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности объект капитального строительства: пятиэтажное здание гостиничного типа, с кадастровым номером №. По данным Единого государственного реестра недвижимости объект зарегистрирован как жилой дом, общей площадью 372,2 кв. м., этажность - 3, в том числе подземных – 1.

Также на земельном участке с кадастровым номером № ответчиками возведено двухэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, кадастровый №. По данным Единого государственного реестра недвижимости объект зарегистрирован как нежилое здание – хозяйственное строение вспомогательного использования, общей площадью 101,4 кв. м., этажность - 1.

Истец полагает, что указанные объекты отвечают критериям самовольных построек, поскольку разрешительная документация на их возведение не оформлялась. Назначение объектов не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, они возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требований безопасности.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит признать спорные объекты самовольными постройками и возложить на ответчиков обязанность по их сносу.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

    В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 также в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменное заявление о пропуске истцом установленного законом трехгодичного срока исковой давности по данной категории споров. Указали, что о существовании спорных объектов истцу стало известно в январе-феврале 2007 г., данные обстоятельства были предметом исследования и оценки при производстве по аналогичному гражданскому делу №.

    Более того, в рамках гражданского дела № проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты соответствуют установленным требованиям, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) земельный участок общей площадью 610 кв. м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание» (том 1, л. д. 96-99, 207-209).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:119 расположен в территориальной зоне «Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки», основными видами разрешенного использования земельных участков являются: «для индивидуального жилищного строительства», «гостиничное обслуживание» (том 1, л. д. 37-43).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности следующие капитальные объекты: пятиэтажное капитальное здание гостиничного типа, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, наименование «жилой дом», количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, площадь 372,2 кв. м.; двухэтажное капитальное здание, с кадастровым номером

№ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, наименование «хозяйственное строение вспомогательного использования», количество этажей – 1, площадь 101,4 кв. м. (том 1, л. д. 19-23, 100-102, 103-105).

Назначение вышеуказанных объектов не противоречит ни виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, ни требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа.

Установлено, что ранее в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находилось аналогичное гражданское дело № (прежний номер №) по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО3 о сносе самовольного возведенного строения. К участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Предметом указанного спора являлось пятиэтажное здание для размещения отдыхающих, возведенное ФИО3 на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из приложенного к исковому заявлению акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следовало, что на данном земельном участке также было возведено двухэтажное здание вспомогательного использования (том 3, л. д. 5-7, 11, 16).

В соответствии с нормами части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № (прежний номер №), имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица, а предметом спора являются те же объекты.

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено проектирование и строительство жилого дома и здания для размещения отдыхающих в летний период по адресу: <адрес> (том 3, л. д. 12).

ФИО3 разработана и согласована в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа проектная документация в отношении жилого дома и здания для размещения отдыхающих по вышеуказанному адресу (том 3, л. д. 83-103).

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г-к. Анапа ФИО5 выдано ФИО3 градостроительное заключение №, которым согласована корректировка ранее утвержденного проекта здания с учетом увеличения его этажности (том 3, л. д. 31). В ходе рассмотрения гражданского дела № (прежний номер №) по нему проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ №/ос следует, что возведенное ФИО3 по адресу: <адрес> здание для размещения отдыхающих соответствует строительным, экологическим нормам, имеющейся проектной документации с учетом ее корректировки.

Здание возведено с соблюдением СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что обеспечивает сохранением прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей (том 3, л. д. 70-82).

С учетом положений статей 61, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает возможным взять за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ос, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для несогласия с вышеуказанным заключением эксперта у суда не имеется.

Каких-либо конкретных доказательств несоответствия спорных построек обязательным параметрам и иным требованиям, нарушения прав и охраняемых интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан при их возведении и последующей эксплуатации истцом в материалы дела не представлено.

Суд также полагает, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления исковых требований в отношении постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ос спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности, на заявленное истцом требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ – три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела № (прежний номер №) следует, что иск администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО3 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, к нему приложены сведения органа муниципального земельного контроля (требование от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, акт обследования с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии спорных объектов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (том 3, л. д. 5-7, 8, 9, 10, 11, 16).

Таким образом, о наличии спорных объектов истцу было известно еще ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № (прежний номер №) было прекращено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи настоящего иска, то есть на протяжении более 8,5 лет администрацией муниципального образования г-к. Анапа мер, направленных на повторное инициирование спора, не принималось.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 5.1. Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования г-к. Анапа, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 04.08.2011 г. № 2037, инспекторы по муниципальному земельному контролю при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право запрашивать необходимые документы и материалы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинах непроведения в период с 2011 по 2019 гг. проверочных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, неистребования в установленном законом порядке сведений о расположенных на нем объектах недвижимости (технической, правоустанавливающей и иной документации).

С учетом положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение трехгодичного срока исковой давности в данном случае началось ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (часть 6 статьи 152 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки.

Кроме того, суд в соответствии с положениями статьи 144 Гражданско-процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенных на нем объектов, примененные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, ФИО3 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, - отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв. м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», а также расположенных на нем объектов, примененные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья              /подпись/      А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                     А.В. Волошин

Решение вступило в законную силу

28.04.2020 г.

Помощник судьи                         С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-151/2020 (№ 2-3225/2019), УИД 23RS0003-01-2019-008118-85 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи                         С.О. Носкова