Решение по делу № 2-3157/2024 от 02.04.2024

50RS0039-01-2023-000461-70

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2024 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженности в размере: 50,030%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 172115,67 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 344022,80 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 50,030%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 127884,33 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 255613,70 руб.) - сумму неуплаченных процентов; а всего 300 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб., судебных расходов в размере 10000,00 руб. (л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований указали, что <дата>г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 479 744 руб. 08 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и требует сумму задолженности с должника в размере 300000,00 рублей.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом всеми доступными способами.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 479 744 руб. 08 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать сумму задолженности с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере: 50,030%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 172115,67 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 344022,80 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 50,030%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 127884,33 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 255613,70 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000,00 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 отменен.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО2 просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, направив иск с материалами в суд <дата>г., то есть многократно по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в иске.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании понесенных истцом издержек в размере 10 000 руб., уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, о взыскании с ФИО2, паспорт <номер>, задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб. 00 коп., понесенных издержек в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024г.