Решение по делу № 33-7237/2021 от 11.06.2021

Судья Киктева О.А. гр. дело № 33-7237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 169/2021 по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газрпромбанк» (АО) «Южный» к Тарутантовой Наталье Александровне, Бабиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе Тарутантовой Натальи Александровны, Бабиной Ирины Александровны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., выслушав Тарутантову Н.А., Бабину И.А. и их представителя по устному ходатайству Зеленцову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газрпромбанк» (АО) «Южный» по доверенности Щербакова Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

первоначально АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Южный» обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с иском к Тарутантовой (Кирсановой) Надежде Александровне, Тарутантовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указал, что 30 августа 2018 года между АО «Газпромбанк» Тарутантовым А.А. был заключен кредитный договор на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пер. Свободный, д.18 кв.9, общей площадью 35,2 кв.м, а также договор залога №02505-И-31\18, согласно которого предметом залога является указанная квартира.

09 декабря 2019 года Тарутантов А.А. умер.

По состоянию на 09 июня 2020 года задолженность по кредитному договор составляет 449405 руб. 61 коп.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований АО «Газпромбанк» к Тарутантовой Н.А. (супруге Тарутантова А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.

В ходе рассмотрения дела по существу в Городищенском районном суде Волгоградской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бабина И.А., являющаяся наследником Тарутантова А.А., принявшим наследственное имущество после его смерти.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать за счет наследственного имущества солидарно с Тарутантовой Н.А., Бабиной И.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №02505-ИП\007\2021\18 от 30 августа 2018 года в размере 496071 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 428452 руб. 83 коп., проценты – 18608 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг – 34550 руб. 84 коп., неустойка (пеня) по основному долгу 13733 руб. 33 коп., неустойка по процентам – 726 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13694 руб. 06 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пер. Свободный, д.18 кв.9, общей площадью 35,2 кв.м, установив первоначальную продажную стоимость по результатам оценочной экспертизы, путем реализации с публичных торгов.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Южный» удовлетворены.

Взыскана солидарно с Тарутантовой Натальи Александровны, Бабиной Ирины Александровны в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №02505-ИП\007\2021\18 от 30 августа 2018 года в размере 496071 руб. 21 коп., из которых просроченный основной долг - 428452 руб. 83 коп., проценты 18608 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг 34550 руб. 84 коп., неустойка по основному долгу 13733 руб. 33 коп., неустойка по процентам 726 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13694 руб. 06 коп.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: № <...>.9, общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер № <...>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1590000 руб., установлен порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с Тарутантовой Натальи Александровны в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Взысканы с Бабиной Ирины Александровны в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

В поданной апелляционной жалобе Тарутантова Н.А. и Бабина И.А. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылаясь на допущенные судом нормы материального и процессуального права при его вынесении. Указывается на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не принято по внимание, что Тарутантовым А.А. был заключен договор страхования жизни с АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем по данному договору является АО «Газпромбанк», 09 февраля 2021 года решением Центрального районного суда г. Волгограда исковые требования ответчиков к САО «СОГАЗ» удовлетворены частично. Судом признан факт инвалидности Тарутантова А.А. и факт смерти умершего, страховым случаем. С САО «СОГАЗ» в пользу АО «Газпромбанк» взыскана сумма страхового возмещения в размере 428 452 руб. 83 коп. в счет исполнения обязанностей по ипотечному кредитному договору, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2021 года в законную силу не вступило, ходатайство ответчиков о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, 30 августа 2018 года между АО «Газпромбанк» и Тарутантовым А.А. был заключен кредитный договор № <...> на сумму 502721 руб.17 коп., сроком до 15 мая 2025 года по 11,2% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, находящейся по адресу :№ <...>

В соответствии с п.3.6 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика является залог вышеуказанной квартиры.

Согласно п.п.2.1,3.2.2 кредитного договора, Тарутантов А.А. принял на себя обязательства вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

30 августа 2018 года между Тарутантовым А.А. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни № № <...>

09 декабря 2019 года заемщик Тарутантов А.А. умер. Наследниками имущества Тарутантова А.А. являются ответчики (дочери наследодателя) –-Тарутантова Н.А. и Бабина И.А.

Супруга наследодателя Тарутантова Н.А. умерла 01 октября 2010 года.

Тарутантова Н.А. и Бабина И.А. являются наследником имущества Тарутантова А.А., состоящего из следующего: № <...> доле каждая, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 25 июня 2020 года; автомашины марки № <...> года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, на основании общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 25 июня 2020 года; суммы неполученного пособия по временной нетрудоспособности при жизни в размере 39416 руб. 48 коп., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14 июля 2020 года; прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении №8621\0008 Поволжского ПАО Сбербанк по счету №№ <...> прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении №8621\0008 Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №№ <...>), с причитающимися компенсациями; прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении №8621\0009 Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету№ № <...> (банковская карта); компенсаций, причитающихся по закрытому счету №57\5122 в подразделении №8621\0008 Поволжского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14 июля 2020 года, акций обыкновенных именных ПАО «Горнометаллургическая компания «Норильский никель» в количестве 5 штук номинальной стоимостью 1 руб., каждая акция государственный регистрационный номер 1-01-40155-Fи акций обыкновенных именных ПАО «Полюс» в количестве пяти штук номинальной стоимостью 1 руб., каждая акция государственный регистрационный знак 1-01-55192-Е, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14 июля 2020 года; акций привилегированных ПАО «Сбербанк» в количестве 147 штук номинальной стоимостью 3 руб. каждая акция, государственный регистрационный номер № <...> акций обыкновенных ПАО «Газпром» в количестве 70 штук номинальной стоимостью 5 руб. каждая акция, государственный регистрационный номер № <...>, акций обыкновенных ПАО «Газпромнефть» в количестве 40 штук, номинальной стоимостью 0, 001-600 руб. каждая акция, государственный регистрационный номер 1-01-00146-А, акций привилегированных ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 230 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая акция, государственный регистрационный номер № <...>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14 июля 2020 года.

При обращении наследников в АО «СОГАЗ» о выплате суммы страхового возмещения, 02 сентября 2020 года АО «СОГАЗ» отказало ответчикам в выплате страхового возмещения АО «Газпромбанк», поскольку инвалидность Тарутантову А.А. была установлена в результате заболевания - злокачественного новообразования, и установление инвалидности в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев по договору.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Южный» в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с наследников процентов по кредитному договору № <...> от 30 августа 2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество, как соответствующими нормам права и разъяснениям, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и в связи с этим отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности взысканных процентов по кредитному договору.

В тоже время, нельзя согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания суммы в размере 428452 руб.83 коп. и неустойки в размере 13733 руб.33 коп. и 726 руб.10 коп., начисленной на просроченный основной долг и процентам по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные доказательства-вступившее в законную силу 30 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2021 года, которым с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Газпромбанк» взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 428452 руб.83 коп. в счет исполнения обязанностей по ипотечному кредитному договору № № <...> от 30 августа 2018 года, заключенному с Тарутантовым А.А.

Поскольку сумма долга по кредитному договору в размере 428452 руб.83 коп. взыскана по решению суда, ответчики в установленном законом порядке уведомили о наступлении страхового случая как банк, так и страховую организацию, начисление процентов по кредитному договору, после открытия наследства и по истечении времени, необходимого для принятия наследства истцом не приостанавливалось, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчиков начисленной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года отменить в части взыскания в солидарном порядке с Тарутантовой Натальи Александровны и Бабиной Ирины Александровны в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк «Южный» задолженности по кредитному договору № № <...> от 30 августа 2018 года в размере 428452 руб.83 коп. - просроченный основной долг, взыскания неустойки по основному долгу в размере 13733 руб.33 коп. и неустойки по процентам в размере 726 руб.10 коп.

Постановить в указанной части новое решение об отказе АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк «Южный» в удовлетворении иска.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарутантовой Натальи Александровны,­ Бабиной Ирины Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи