Решение по делу № 2-584/2015 от 23.06.2015

Дело №2-584/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года                                                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                     А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района в защиту прав, свобод и законных интересов Гусятиной О.А. к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №10 «Лесовичок» о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,

у с т а н о в и л:

Прокурор Прионежского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Гусятиной О.А. по тем основаниям, что истец, работая ... в МДОУ «Детский сад №10 «Лесовичок», направлялась в служебные командировки в ... хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Стоимость проезда к месту командировок и обратно составила в сумме ... рублей. В связи с тем, что командировочные расходы до настоящего времени истцу не оплачены прокурор просит взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере.

Прокурор Канцеляров А.В. в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск исковые требования признают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя МДОУ «Детский сад №10 «Лесовичок».

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно статье 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 168 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжений администрации Прионежского муниципального района о направлении работника в командировку и командировочным удостоверениям Гусятина О.А. хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. направлялась в командировки в ...

Из представленных в материалы дела авансовых отчетов и проездных билетов следует, что командировочные расходы составили в сумме ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может признать заявленные к нему требования. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчик требования о взыскании расходов связанных со служебными командировками признал, суд без выяснения фактических обстоятельств по делу полагает исковые требования о взыскании командировочных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Прионежского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №10 «Лесовичок» в пользу Гусятиной О.А. командировочные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №10 «Лесовичок» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2015 года.