Решение по делу № 1-53/2022 (1-550/2021;) от 08.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                    2 марта 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Городецкой Т.О., подсудимого Иванов С.В., защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-53/2022 (УИД 38RS0023-01-2021-002654-39) в отношении:

Иванова С.В., родившегося .......... в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

Иванов С.В. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

...... в вечернее время Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ****, встретил несовершеннолетнего Свидетель №3, ...... года рождения, которого в грубой форме отправил покупать спиртные напитки. Несовершеннолетний Свидетель №3 спиртные напитки для Т. не купил, а пошел домой по адресу: ****1.

...... в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Т. с целью выяснения причины того, в связи с чем несовершеннолетний Свидетель №3 не купил спиртное, пришел по адресу: ****1, где на повышенных тонах и в грубой форме стал выяснять у несовершеннолетнего Свидетель №3 причину, почему тот не купил для Т. спиртное. В ходе того, как Т. выяснял причины не приобретения несовершеннолетним Свидетель №3 спиртного, в коридор веранды дома по адресу: ****1, пришел Иванов С.В., который заступился за несовершеннолетнего Свидетель №3, в результате чего между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Иванов С.В. и Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого Т. на почве личных неприязненных отношений в агрессивной форме высказал в адрес Иванов С.В. оскорбления. У Иванов С.В., в связи с высказыванием Т. в его адрес оскорблений, возник преступный умысел на причинение Т. телесных повреждений, при этом Иванов С.В. не желал наступления тяжких последствий для здоровья Т., а также наступления его смерти. Далее Иванов С.В. из-за высказанного оскорбления, не предвидя возможности наступления тяжких последствий в виде наступления смерти Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, умышленно нанес один удар Т. правой рукой, сжатой в кулак, в лицо. От полученного удара Т. потерял равновесие и упал назад, и при падении ударился головой о твердую поверхность деревянного пола.

В результате противоправных действий Иванов С.В. Т. были причинены следующие повреждения:

- ушиб мягких тканей над верхней губой слева с кровоподтеком и кровоизлиянием в слизистую верхней губы слева на уровне 2-3 зубов, кровоподтеки: на коже в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности (1), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), которые оценивающиеся как не причинившие вред здоровью;

- закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области справа, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомой в теменно-затылочной области справа (120 г), ушиб головного мозга, осложнившийся отеком и дислокацией головного мозга, сдавлением стволовой его части в Б. затылочном отверстии, острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Закрытая тупая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и в своей совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После получения повреждений в области головы в результате вышеуказанного падения, Т. был госпитализирован в ОГБУЗ «Тулунская городская больница», где, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, ...... скончался от травмы головы, полученной в результате действий Иванов С.В.

В результате неосторожных действий Иванов С.В., который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, смерть потерпевшего Т. наступила ...... в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области справа, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомой в теменно-затылочной области справа (120 г), ушиба головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, сдавлением стволовой его части в Б. затылочном отверстии, острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Закрытая тупая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и в своей совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Иванов С.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Иванов С.В. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.103-108 т.1 и обвиняемого л.д.151-154 т.1, л.д., 33-35, 147-150 т.2 следует, что ...... в дневное время он помогал делать крышу на летней кухне у друга ФИО13, после чего они совместно употребили на двоих 1 литр самогона. Закончили они распивать спиртное около 20 часов. После этого он вернулся домой, где взял еще одну бутылку, объемом 0,5 литра, и направился в гости к Свидетель Ч.И.. Он прошел в ограду дома Свидетель Ч.И., поднялся на веранду, от которой идет дверной проход в сам дом, а именно в прихожую. В дверном проеме, на пороге, увидел Т. Б. и Свидетель №3. Т. находился в состоянии алкогольного опьянения и просил несовершеннолетнего Б. сходить и купить самогонку, что его возмутило, так как тот просил ребенка купить алкоголь. Он сделал Т. замечание по данному факту, на что последний стал огрызаться, отреагировал агрессивно, и тем самым у них возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Т. сказал в его адрес унизительные слова, вследствие чего он оскорбился. После чего Б. сделал шаг в его сторону, и на фоне словесного конфликта он воспринял это как угрозу и кулаком правой руки нанес один удар в левую область челюсти Т.. От удара Т. упал через порог в сторону прихожей и ударился головой о пол, примерно в области затылка либо темени, как ему показалось стороны. Он сразу же подбежал к Б. и стал поднимать того. С левой стороны у Б. шла кровь из губы. Далее, он поднял Б., посадил того в кресло на веранде и дал тряпку вытереть кровь. Б. находился в сознании, вытер кровь самостоятельно. Б. сказал, что зла на него не держит. Далее, он и Б. отправились в дом к Бабенкиной Е., стали распивать алкогольные напитки, общались между собой. Конфликтов и ссор между ними более не возникало, какие-либо жалобы на боли Б. не высказывал. По времени они выпивали совместно минут 40, после чего он отправился домой, а Т. еще оставался у Бабенкиной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ...... л.д.109-112 т.1 Иванов С.В. продемонстрировал как он ...... нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти Т. слева.

В ходе следственного эксперимента ...... Иванов С.В. при помощи манекена продемонстрировал положение Т. при падении на пол ...... после удара его кулаком (л.д.151-158 т.1);

Подсудимый Иванов С.В. оглашенные показания подтвердил.

Признательные показания Иванов С.В. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах суд берет показания Иванов С.В. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ...... в 19 часов 00 минут домой пришел Б., взял у супруги 100 рублей и ушел за бутылкой. Примерно в 21 часов супруга стала переживать, так как сын не пришел домой. Он сели в свой автомобиль и стал объезжать улицы в деревне, но сына так и не увидели, после чего вернулись домой. В 10 часов вечера сына еще дома не было, и он лег спать. Утром он спросил у супруги, пришел ли Б. домой, на что супруга ответила, что пришел. Б. на завтрак не пришел. Тогда жена пошла проведать Б. и после уже крикнула, что происходит что-то не хорошее, так как из дома Б. были слышны хрипы. Он выломал крючок двери и увидели, что Б. лежит на полу, на голове и подушке кровь. Он загрузил Б. в автомобиль, после чего увез его в Шерагульскую участковую больницу, где медики стали оказывать ему медицинскую помощь, а позднее приехала машина скорой помощи и увезла его в Тулун.

Потерпевшая Потерпевшая Т. суду показала, что ...... примерно в 20 часов домой пришел Б., попросил у неё деньги, и она дала ему 100 рублей, после чего он отправился покупать самогон. Примерно в 21 часов супруг завел автомашину, и они поехали искать сына, но того так и не увидели. В 23 часа она пошла проверить Б., вернулся тот или нет. Зайдя в ограду сына увидела свет в бане, зашла туда, увидела, что пол мокрый. Далее она зашла на веранду его дома, сын при этом находился в доме, так как ответил, что дома. На следующий день утром она пошла проведать Б., но дверь была заперта на крючок. Постояв у двери услышала из дома сына хрипы и стоны. Она крикнула мужа, сказав, что происходит что-то не хорошее. Он выломал этот крючок, и они увидели, что Б. лежит без сознания на полу, на лице и в помещении было много крови. Далее супруг загрузил сына в автомобиль, и они повезли того Шерагульскую участковую больницу, где медики стали оказывать ему медицинскую помощь, а позднее приехала машина скорой помощи и увезла его в Тулун.

Из показаний свидетеля Свидетель А. на л.д.14-17 т.2 следует, что ...... около 11 часов 30 минут он от Свидетель Р. он узнал о травмировании Т. и незамедлительно отправился к семье Тостоноженко. Однако по пути к ним, ему из больницы сообщили, что пациента самостоятельно доставили. Примерно в период 12 часов 00 минут - 12 часов 30 минут он приступил к оказанию первой медицинской помощи. У Б. была опухшая верхняя губа с лева, множество ссадин со следами крови там же, также сгустки крови во рту, правое веко было закрыто, левое приоткрыто, зрачки сужены, но левый был чуть шире. В течение 40 минут медицинский персонал ОГБУЗ «Шерагульская участковая больница» оказывали первую медицинскую помощь Т. после чего из города, приехали два фельдшера, чтобы доставить больного в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» для оказания специализированной помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель Б.Е. на л.д.222-225 т.1 следует, что ...... около 20 часов 00 минут он сидел в кресле на веранде своего дома и курил. И в тоже время к крыльцу его дома подошел Т. и судя по несвязной речи тот был пьян. Т. принялся кричать на его сына Свидетель №3. Далее сожительница стала бранится на Т. по причине того, что тот отправил ребенка за алкоголем. После этого он услышал голос Иванов С.В., который тоже стал ругать Т. за тот же поступок. Последний ответил на высказывание на повышенных тонах. Эти крики он слышал уже на веранде перед перегородкой. Далее с веранды или коридора дома он услышал глухой звук, похожий на падение тяжелого предмета и в последующем слова извинения со стороны Иванов С.В. в адрес Т. Через какое-то время вернулась ФИО14 и сын Свидетель №4 сказал, что Иванов С.В. один раз ударил Т. по лицу, от чего последний упал. Далее он слышал, как Иванов С.В. просил прощение у Т. за свой удар. Затем Т. и Иванов С.В. вместе ушли куда-то.

Из показаний свидетеля Свидетель Д. на л.д.216-219 т.1 следует, что ...... в 12 часов 28 минут ей стало известно о поступлении в Шерагульскую участковую больницу мужчины без сознания. Она совместно со вторым фельдшеров выехали на вызов. По приезду в больницу в процедурном кабинете она увидела на кушетке мужчину, Т., без сознания с повреждениями лица в виде отекшей губы с лева, незначительными ссадинами и небольшим количеством спекшейся крови на губе с локализацией с лева, более повреждений она не заметила. После чего она и Свидетель №6 приступили к оказанию медицинской помощи. В 13 часов 50 минут Свидетель Д. и Свидетель №6 передали пациента Т. в реанимационное отделение ОГБУЗ «Тулунской городской больницы».

Из показаний свидетеля Свидетель Е. на л.д.9-11 т.2 следует, что ...... в 13 часов 50 минут в отделение реанимации ОГБУЗ «Тулунская городская больница» был доставлен пациент Т. в крайне тяжелом состоянии в сопровождении дежурной бригады скорой медицинской помощи и родственника. Он констатировал, что у Т. имелись повреждения слизистой губы с отеком левой части, множество ссадин со следами крови там же, также сгустки крови во рту, ушиб локтевого сустава, также он помнит, что от пациента исходил гнилостный запах. Далее им было принято решение провести подготовку и дальнейшую операцию. До транспортировки пациента в операционный блок у пациента произошла остановка сердечной деятельности (клиническая смерть).

Из показаний свидетеля Свидетель К. на л.д.39-42 т.2 следует, что ...... около 11 часов Т. Б. доставили его в ОГБУЗ «Шерагульская участковая больница». Она незамедлительно приступила к оказанию первой медицинской помощи. При осмотре она обратила внимание, что у Б. имелась опухшая верхняя губа с лева, рваная рана со следами засохшей крови там же. Так у того было нарушено дыхание, была надета кислородная маска. Артериальное давление было значительно ниже нормы, при лечении удалось поднять давление, но незначительно. У пациента отсутствовала реакции на внешние раздражители, имелись судороги. В течение 40 минут медицинский персонал ОГБУЗ «Шерагульской участковой больницы» оказывали первую медицинскую помощь Т. Около 12 часов из города, приехали два фельдшера, чтобы доставить больного в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» для оказания специализированной помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель Я. на л.д.4-6 т.2 следует, что ...... в 14 часов 00 минут в отделение реанимации ОГБУЗ «Тулунская городская больница» доставлен пациент Т. в крайне тяжелом состоянии. У Т. имелись повреждения лица в виде множества ссадин, отеком лица преимущественно с лева, от него также пахло гнилостными разложениями. У Т. установлена температура равная 40 градусам, что позволяло предположить о давности травмы со сроком равным примерно суткам. Она перевела пациента на искусственную вентиляцию лёгких для поддержания его уровня жизни. В 15 часов 30 минут до перевода пациента в операционное отделение ей была констатирована остановка сердечной деятельности (клиническая смерть). В течении дальнейших 30 минут она проводила реанимационные мероприятия, но эти мероприятия оказались безрезультатны. В 16 часов 00 минут ей была констатирована биологическая смерть Т.

Из показаний свидетеля Свидетель Ч. на л.д.59-62 т.2 следует, что ......, когда на улице было уже темно, в дом к Свидетель Б.Е. пришли Иванов С.В. и Т. и предложили им выпить, так как у них было пиво в бутылке 2 литра. На предложение Е. ответила отказом, а она согласилась. Они сидели за столом на веранде, и пили пиво. Б. и С. стали рассказывать о произошедшем между ними конфликте. Когда они сидели и пили, она заметила, что у Б. была разбита верхняя губа слева, но в общем он выглядел бодрым. Она, Т. и Иванов С.В. сидели и разговаривали примерно час. Когда закончился алкоголь, Б. ушел, сказав, что пойдет домой. С. посидел немного покурил и тоже сказал, что пойдет домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №К.А. на л.д.206-208 т.1 следует, что ...... около 14 часов 00 минут к ним в больницу в отделение реанимации поступил пациент Т. в бессознательном состоянии на носилках с тонико-клоническими судорогами в сопровождении дежурной бригады скорой медицинской помощи. В 14 часов 05 минут он приступил к осмотру пациент и после осмотра вынес диагноз: ушиб головного мозга вероятно правого полушария тяжелой степени, не исключена внутримозговая гематома правого полушария, вклинение ствола головного мозга?, симптоматическая эпилепсия в форме тонических приступов.

Из показаний свидетеля Свидетель Р. на л.д.20-23 т.2 следует, что ...... около 11 часов ей стало известно о тяжелом состоянии Т. Б., в связи с чем фельдшер Свидетель А. поехал на вызов. Примерно в тоже время родители Б. самостоятельно на своей машине доставили того в ОГБУЗ «Шерагульская участковая больница». Она принялась сообщать о происшествии в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» чтобы медицинские сотрудники приехали для оказания дальнейшей помощи. Далее она приступила к оказанию первой медицинской помощи. В течение 40 минут медицинский персонал ОГБУЗ «Шерагульская участковая больница» оказывали первую медицинскую помощь Т. Около 12 часов из города, приехали два фельдшера, чтобы доставить больного в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» для оказания специализированной помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д.51-53 т.2 следует, что ......, примерно в часов 11 утра, её вызвали для оказания первой медицинской помощи фельдшер стационара Свидетель Р. Её работа при оказании первой медицинской помощи заключалась в выполнении указаний фельдшеров Свидетель Р. и Свидетель А. В течение 40 минут медицинский персонал ОГБУЗ «Шерагульская участковая больница» оказывали первую медицинскую помощь Т. Около 12 часов из города, приехали два фельдшера, чтобы доставить больного в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» для оказания специализированной помощи.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он совместно с коллегой прибыл в Шерагульскую участковую больницу, по вызову диспетчера. По приезду на место в процедурном кабинете увидели пациента в бессознательном состоянии, с отеком верхней губы и с незначительными ссадинами. Они приступили к оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, ввели внутривенный катетер, далее он ввел противосудорожный препарат. Установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, внутричерепная гематома? Затем приступили к транспортировке в реанимационное отделение ОГБУЗ «Тулунской городской больницы». В больнице они передали больного Т. в реанимационное отделение для специализированной помощи реаниматологу Свидетель Я., неврологу Свидетель №К.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.64-67 т.2) следует, что ...... в часов 10 вечера в дом пришел Т. весь в крови побитый, а именно с опухшей верхней губой с лева и кровоподтеками там же. По этой причине он плевался кровью. Б. никаких повреждений она не видела. Примерно через минут 10 пришел Иванов С.В., который тут же с порога стал извиняться перед Б. и поведал о произошедшем. Выслушав, она налила им самогон. Пили Т. и Иванов С.В. уже как друзья. Просидели так они у нее примерно час. Иванов С.В. ушел первым, а затем Т. тоже пошел домой.

Из показаний свидетеля Иванов С.В. на л.д.90-93 т.1 следует, что ...... она видела Иванов С.В. примерно часов в 20:00, тот возвращался в дом. По шатающейся походке заметила, что он был пьян. В сам дом он не заходил и сразу же ушел. Вернулся обратно домой С. примерно в 22:00, пьяным, ничего не рассказывал. После этого С. поел и лег спать.

Из показаний свидетеля Свидетель Ч.И. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.54-57 т.1) следует, что ...... около 20 часов 15 минут Свидетель №3 вернулся домой и рассказал, что Т. Б. дал ему деньги и бутылку, чтобы тот приобрел для него самогонку. Она стала браниться на Свидетель №3, говорила, чтобы тот никакую самогонку для Т. не покупал, после чего ушла мыться в баню. Примерно через 5 минут она вернулась обратно в дом и увидела в доме возле порога Т. Б. в состоянии алкогольного опьянения. Она стала браниться на Т. по причине того, что тот отправляет ее сына за самогонкой, после чего ушла снова в баню. Вернувшись в дом примерно через 20 минут, на веранде она увидела, что в кресле сидит Т. Б., а рядом с ним на корточках сидел Иванов С.В., который вытирал кровь с лица Т..

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что летом 2021 года вечером, он возвращался домой и встретил Т. Б., который попросил его сходить за самогоном. Тот находился в состоянии опьянения. Зватем между Т. Б. и Ивановым С.В. началась ссора, и Иванов нанес один удар рукой по лицу Т., отчего последний упал на спину. Б. ударов Иванов Т. не наносил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в 2021 году вечером мама пришла с работы и пошла в баню. Первым в дом пришел Б. Т., затем пришел Иванов. Б. и Иванов стали между собой ругаться и Иванов ударил Б. по левой части челюсти, отчего Б. упал на пол. Б. не бил, поднял его и посадил на кресло. Затем он видел, как Иванов вытирал Б. кровь. После этого, Б. и Иванов ушли из дома.

Показания потерпевших и свидетелей, суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Иванов С.В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом следователя по ОВД Тулунского МСО СУ СК России по **** ФИО15 от ......, согласно которому в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» поступил Т., с телесными повреждениями в области головы, где в последствии наступила смерть последнего (л.д.5 т.1);

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 13 часов 17 минут от Потерпевший №1 о том, что его сыну Т. неустановленное лицо причинило телесные повреждения (л.д.11 т.1);

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 14 часов 20 минут от фельдшера ТГБ Пимоновой о том, что в ТГБ поступил Т. с диагнозом: ЗСМТ, внутренняя гематома, судорожный синдром, кома 3 степени (л.д.11 т.1);

- извещением ***, поступившим в МО МВД России «Тулунский» из ОГБУЗ «Тулунская ГБ» о том, что ...... в 13 часов 50 минут доставлен Т. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, внутренняя гематома, судорожный синдром, кома 3 (л.д.12 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена ограда дома и надворные постройки, расположенные по адресу: ****А. В ходе осмотра изъяты: следы крови (л.д.14-26 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: ****1. В ходе осмотра изъяты: три следа рук, следы крови, тюль со следами бурого цвета (л.д.28-40 т.1);

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 16 часов 40 минут от фельдшера ТГБ Свидетель Я. о том, что в реанимационном отделении ТГБ скончался Т. (л.д.47 т.1);

- протоколом осмотра трупа от ......, согласно которому в помещении ГБУЗ ИОБСМЭ «Тулунского» РО СМЭ, был осмотрен труп Т., ...... г.р. (л.д.49-53 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрены: три следа рук на прозрачной пленке, ткань белого цвета с узорами цветов и пятнами бурого цвета, стационарная карта *** травматологического отделения (...... – ......) ОГБУЗ «Тулунской городской больницы» имя Т., ...... г.р., копия карты СМП *** от ...... ОГБУЗ «Тулунской городской больницы» имя Т., ...... г.р., которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.227-251 т.1, л.д.1-2 т.2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которому смерть Т. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области справа, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомой в теменно-затылочной области справа (120 г), ушиба головного мозга, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, сдавлением стволовой его части в Б. затылочном отверстии, острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Закрытая тупая черепно-мозговая травма имеет признаки прижизненного образования, образовалась около 1-их суток назад на момент наступления смерти, составляет единый комплекс, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и в своей совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В область головы было причинено не менее одного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения.

После причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия в период времени, исчисляемый минутами, десятками минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей над верхней губой слева с кровоподтеком и кровоизлиянием в слизистую верхней губы слева на уровне 2-3 зубов, кровоподтеков: на коже в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности (1), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1). Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненного образования, образовались около 1-х суток назад на момент наступления смерти, на наступление её не повлияли, оцениваются как не причинившие вред здоровью, образовались от трехкратного воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения или при падении и ударе о таковой предмет (л.д. 94-98 т.2);

- заключением судебно-медицинского освидетельствования *** от ......, согласно которому согласно данным объективного осмотра от ...... в 11.20 у Иванов С.В. на момент проведения экспертизы в Тулунском СМО, обнаружено телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца. Данное телесное повреждение оценивается как не причинившее вред здоровью, могло образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, по давности соответствуют сроку около 10-12-ти суток назад на момент освидетельствования (л.д.109-110 т.2);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ***А от ......, согласно которому не исключена возможность образования закрытой тупой черепно-мозговой травмы, гематомы в теменно-затылочной области справа, обнаруженных на трупе Т. при падении из положения стоя, т.е. в результате удара в область верхней губы слева рукой нападавшего, и падении потерпевшего навзничь (назад), и ударе теменно-затылочной областью головы справа о пол и пр... при обстоятельствах, указанных обвиняемым Иванов С.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведения проверки показаний на месте, следственного эксперимента;

Маловероятно образование закрытой тупой черепно-мозговой травмы, гематомы в теменно-затылочной области, справа обнаруженной на трупе Т. при обстоятельствах, указанных несовершеннолетним свидетелем Свидетель №3, ...... г.р., т.к. нигде не указывает на то, что был удар данной областью;

Учитывая обстоятельства, указанные обвиняемым Иванов С.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведения проверки показаний на месте, следственного эксперимента. Не исключена возможность образования у Т. повреждений в виде - закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области справа, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомой в теменно-затылочной области справа (120 г), ушиба головного мозга, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, сдавлением стволовой его части в Б. затылочном отверстии, острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Так же повреждения в виде в виде ушиба мягких тканей над верхней губой слева с кровоподтеком и кровоизлиянием в слизистую верхней губы слева на уровне 2-3 зубов; кровоподтеков: на коже в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности (1), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), в результате удара в область верхней губы слева рукой нападавшего, и падении потерпевшего навзничь (назад), и ударе теменно-затылочной областью головы справа о пол и пр. (л.д.154-158 т.2).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый Иванов С.В. умышленно нанес Т. один удар в лицо, от которого последний потерял равновесие и упал, при этом ударился головой о твердую поверхность деревянного пола. Иванов С.В. не желал и не предвидел наступление смерти Т., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Действия подсудимого Иванов С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленных против личности. Ранее Иванов С.В. не судим (л.д.167 ч.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.182 т.2).

Психическое здоровье подсудимого Иванов С.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.173, 175 т.2), военную службу по призыву в рядах РА не проходил, признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ..........390-1995г. (л.д.184 т.2), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ......, Иванов С.В. .......... (л.д.139-142 т.2). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Иванов С.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п.«г», «з», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванов С.В. суд признает наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным наказание по ч.1 ст.109 УК РФ Иванов С.В. назначить в виде ограничения свободы, поскольку Иванов С.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, и в соответствии со ч.1 ст.56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Иванов С.В. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение определенных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч.1 ст.108 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить Иванову С.В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тулунский район, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванов С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три следа рук на прозрачной пленке, копии карты СМП *** от ...... ОГБУЗ «Тулунской городской больницы» - хранить при уголовном деле.

- ткань белого цвета с узорами цветов и пятнами бурого цвета, находящуюся в камере вещественных доказательств Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области – уничтожить;

- стационарную карту *** ОГБУЗ «Тулунской городской больницы» на имя Т. – оставить в распоряжении в ОГБУЗ «Тулунской городской больницы».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      А.С.Клевцов