Решение по делу № 2а-2925/2018 от 20.06.2018

Дело № 2а-2925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Юткевичу Юрию Васильевичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по налогу. В обоснование иска указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов.

Административным ответчиком не производилась уплата налогов согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> об уплате пени в размере 5510,90 руб. в срок до <дата>.

В настоящее время задолженность по пене составляет 1154,91 руб. и административным ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам.

Административный истец просил суд взыскать с Юткевича Ю.В. задолженность по пене по транспортному налогу в размере 802,96 руб., задолженность по пене по земельному налогу в размере 351,95 руб., а всего 1154,91 руб.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что администратвиным истцом пропущен срок обращения в суд с иском. Указал, что не имеет недоимки по налогам, все уплатил в срок. Кроме того, налоговый орган неоднократно принимал решения о зачете излишне уплаченных сумм. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются, в частности, земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в <дата> административный ответчик обладал следующими объектами налогообложения: автомобилем <данные изъяты>

В связи с чем, административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога в размере 0,00 руб., земельного налога в размере 29616,91 руб., налога на имущество физических лиц в размере 106232,00 руб. в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня.

Налоговым органом налогоплательщику заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата> об уплате пени по транспортному налогу в размере 929,14 руб., пени по земельному налогу в размере 351,95 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4229,81 руб., а всего на сумму 5510,90 руб. в срок до <дата>.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени по налогам в размере 5384,72 руб., государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с вышеизложенным доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку налоговый орган предъявил требование о взыскании пени с Юткевича Ю.В. в порядке искового производства в указанный шестимесячный срок, предусмотренный п.3 ст. 48 НК Российской Федерации, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с административного ответчика пени по уплате налогов, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.     

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Положениями п. п. 3, 5 ст. 75 НК Российской Федерации предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.       

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учетом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Заявляя требования о взыскании пени, административный истец обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, иного обязательного платежа, на который начислена пеня, факты неуплаты такого налога, обязательного платежа и его принудительного взыскания, либо его несвоевременной оплаты при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение срока обращения в суд с административным иском (при отсутствии ходатайства о восстановлении в случае пропуска такового), а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

При отсутствии вышеуказанной совокупности доказательств требования иска не могут быть удовлетворены.

Так, из административного искового заявления усматривается, что предметом требований являются только пени, начисленные на задолженность по транспортному и земельному налогам.

Вместе с тем, доказательств принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Юткевичу Юрию Васильевичу о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья О.А. Власова