Решение от 16.02.2022 по делу № 2а-846/2022 (2а-3566/2021;) от 16.11.2021

Дело №а-846/2022    

УИД 47RS0№-34                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года         <адрес>

ФИО4 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО6.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО4 <адрес>ному отделу УФССП России по ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

                        установил:

ФИО3 (далее-административный истец ) первоначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО4 <адрес>ному отделу УФССП России по ленинградской области, о признании постановления о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

    В обоснование иска указал, что в ФИО2 УФССП России по ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ленинградской области ФИО2 Э.И. по исполнительному листу № от 08.04.2021г., выданным ФИО4 городским судом ленинградской области в рамках гражданского дела №, предметом которого являлось: истребование из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу МО Ульяновское городское поселение ФИО4 <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> г.<адрес>Б, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Э.И. было вынесено постановление о принудительной перерегистрации земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель выдан истцу постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 47:26:0301014:482 был снят с кадастрового учета. Ознакомившись с постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сверив его с выпиской их от ДД.ММ.ГГГГ, снятого земельного участка с кадастрового учета, было установлено, что фактический номер участка не соответствует кадастровому номеру, который указан в определении Ленинградского областного суда, в исполнительном листе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Э.И. зная о данной ошибке, допущенной в определении Ленинградского областного суда и в исполнительном листе, не принял мер для ее устранения в соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, а возбудил исполнительное производство с неправильным кадастровым номером. При вынесении постановления о принудительной перерегистрации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Э.И. указал другой кадастровый номер, который не соответствует кадастровому номеру, указанному в документам. В связи с указанным, данные постановления являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела был расширен субъектный состав участников и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> привлечено в качестве соответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 Э.И., ФИО4 <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в силу статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в их отсутствие.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городским судом <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 городского прокурора <адрес> об истребовании из незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение, которым решение ФИО4 городского суда ленинградской области отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении требований ФИО4 городского прокурора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.5), которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о принудительной перерегистрации земельного участка (л.д.39), в котором указано о проведении принудительной перерегистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1222+/-12, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>Б от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>, ст-ца Новобейсугская, в пользу администрации Ульяновского городского поселения ФИО4 <адрес> (л.д.39-40)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.И. вынесено постановление о принудительной перерегистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1222+/-12, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>Б от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>, ст-ца Новобейсугская, в пользу администрации Ульяновского городского поселения ФИО4 <адрес> (л.д.57-58)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (л.д.63), которое получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено апелляционное определение, которым исправлена допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ описка, в указании кадастрового номера земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем на основании части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о принудительной перерегистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1222+/-12, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>Б от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>, ст-ца Новобейсугская, в пользу администрации Ульяновского городского поселения ФИО4 <адрес>, в котором отсутствует описка в указании кадастрового номера земельного участка. (л.д.57-58)

Однако с учетом доводов изложенных в обоснование своего административного иска, суд считает, что указанные обстоятельства, с учетом вынесения определения об исправлении описки, постановление о прекращении производства по делу, в связи с исполнением решения суда, не нарушают прав заявителя.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа в установленный законом срок для предъявления исполнительного листа, в связи с чем, права административного истца указанным постановлением нарушены не были. Также следует отметить, что административным ответчиком пропущен срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие опечатки в постановлениях апелляционного суда, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не может расцениваться как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену принятых постановлений. Также в указанных документах имеется помимо кадастрового номера данные о месторасположения земельного участка, о его собственнике, которые позволяют идентифицировать объект.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░4 <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.