Решение по делу № 33а-6949/2017 от 21.06.2017

Судья Лугинина О.В. дело № 33а-6949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю по частной жалобе ООО «РКЦ ДВ» на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2017 года, которым частная жалоба на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2017 года возращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2017 года прекращено производство по административному делу по административному иску ООО «РКЦ ДВ» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю.

На данное определение ООО «РКЦ ДВ» подана частная жалоба, которая определением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2017 года возвращена заявителю.

В частной жалобе на определение от 27 февраля 2017 года директор ООО «РКЦ ДВ» просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2017 года была подана административным истцом 20 февраля 2017 года, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования, и не содержала в себе просьбы о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах судья Уссурийского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом был пропущен срок обжалования определения, установленный ст.314 КАС РФ, что при отсутствии просьбы о его восстановлении является основанием для возврата частной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что примечание к частной жалобе могло быть рассмотрено в качестве заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, является необоснованным, поскольку из содержания указанного примечания не усматривается, что административный истец ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обсуждения вопроса о восстановления ООО «РКЦ ДВ» процессуального срока для подачи частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Довод частной жалобы о том, что срок обжалования судебного акта начинает течь с даты получения оспариваемого акта, основан на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «РКЦ ДВ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи