Решение по делу № 7У-6411/2023 [77-2985/2023] от 01.06.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2985/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 июля 2023 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А.,

при секретаре Афанасьевой Е.М.,

с участием:

защитника-адвоката Чепурова А.И.,

прокурора Лупандина Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Поликарпова Г.С. в интересах осужденного Карпова В.А. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022, постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года

Карпов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ трем годам лишения свободы с лишеним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с установлением испытательного срока на 2 года, с установлением соответствующих обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года приговор и постановление в отношении Карпова оставлены без изменения.

Карпов признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему.

Преступление совершено 13 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Поликарпов Г.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Карпова судебными решениями, доводы которой сводятся к неправильному толкованию судами положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Просит приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022, постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года отменить, уголовное дело в отношении Карпова прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Уголовное дело в отношении Карпова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

Правовая оценка действиям Карпова дана правильная, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначенное осужденному Карпову основное и дополнительное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес первую судимость, совершение неосторожного преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики, его возраст и состояние его здоровья, наличие работы, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания за каждое преступление.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего М.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Карпова за примирением сторон, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Карповым, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, а также соответствия принятого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия. Принятое судами первой и апелляционной инстанции процессуальное решение надлежаще аргументированно.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022, постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года в отношении Карпова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов