Решение по делу № 2-87/2019 от 11.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Гранид» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГраНИД» и ООО «<данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного жилого ..... Дольщиком оплачена стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступило право требования квартиры ФИО2, ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранид» уведомило о том, что застройщик готов передать объект долевого строительства. По результатам осмотра были выявлены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлено уведомление и предложено устранить ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что недостатки были устранены. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре квартиры выявлено, что недостатки устранены частично. Поскольку недостатки устранены не в полном объеме, истцы обратились в Союз инженеров-сметчеков для определения стоимости устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости цены договора на сумму стоимости не устраненных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена, однако денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр с участием ФИО2 и представителя ООО «ГраНИД», а также директоров – субподрядчиков производивших работы на данном объекте. В результате осмотра установлено наличие недостатков.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки, в объекте долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу ...., взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199250 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске, требования первоначального иска не поддержал, просил не рассматривать.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным провести заседание при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные правила закреплены в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГраНИД» и ООО «<данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного жилого .....

Дольщиком оплачена стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступило право требования квартиры ФИО2, ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требования.

Недостатки устранены не в полном объеме, истцы обратились в Союз инженеров-сметчеков для определения стоимости устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости цены договора на сумму стоимости не устраненных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена, однако денежные средства не возвращены.

Согласно акта осмотра .... от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в квартире.

В судебном заседании была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в нормативно-технической и проектной документации, установлено, что в исследуемой квартире строительный №, расположенной по адресу: .... выявлены следующие недостатки:

на сварных швах труб отопления имеются подтеки наплавленного металла, что не соответствует п. 1.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы» (с Изменением №);

радиатор отопления не опирается на кронштейны, что не соответствует п. 3.25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

отсутствует крюк в потолке для установки светильника в помещении общей комнаты, что:

не соответствует п. 4.46 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»;

не соответствует листу ЭМ-2 «Общие данные» проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: .... в ....», шифр 317/2013-01-0в, разработанной ООО «<данные изъяты>

гидроизоляция стен в помещении совмещенного санузла выполнена до уровня покрытия пола (керамическая плитка), над уровнем пола гидроизоляция отсутствует, что:

не соответствует п. 4.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы»;

не соответствует листу АР-34 «Экспликация полов» проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: .... в ....», шифр 317/2013-01-АР;

теплоизоляция стояков горячего и холодного водоснабжения в помещении совмещенного санузла не выполнена, что:

не соответствует п. 9.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

не соответствует листу ИОС2.ТЧ-6 «Тестовая часть раздела ИОС.2» проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: .... в ....», шифр 317/2013-01-ОВ, разработанной ООО «<данные изъяты>»;

расстояние от уровня пола до верха борта ванны составляет 525 мм, что не соответствует п. 3.15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы (с Изменением №)»;

при наполнении бачка унитаза водой происходит ее самовольная течь в унитаз;

освещение помещения совмещенного санузла осуществляется от светильника, расположенного над дверной коробкой, над раковиной отсутствует светильник, что:

не соответствует п. 4.45 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»;

не соответствует листу ЭМ-13 «Электрооборудование. План 2-4 этажа в осях Л-С» проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: .... в ....», шифр 317/2013-01-ОВ, разработанной ООО «<данные изъяты>»;

витражное остекление лоджии состоит из пяти створок, две из которых открываются, что:

не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)»;

не соответствует п.5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

не соответствует листу АР-13 и листу АР-32 проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: .... в ....», шифр 317/2013-01-АР;

открывающиеся створки витражного остекления лоджии не имеют блокировки поворотного (распашного) открывания створок, что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)»;

в помещении лоджии отсутствует стяжка и покрытие пола из линолеума, что не соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

стены и потолок помещения лоджии не имеют отделки, что не соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

стальные элементы ограждения лоджии повреждены коррозией, что не соответствует п. 4.4 ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»;

над сливными отверстиями ПВХ профиля оконного и дверного блока (балконного блока) отсутствуют декоративные колпачки, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»;

• на отверстии в вентиляционном канале в помещении кухни-ниши установлена не регулируемая решетка, что:

не соответствует п. 9.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

не соответствует листу ОВ-8и проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: .... в ....», шифр 317/2013- 01-ОВ, разработанной ООО «Терцет»;

на отверстии в вентиляционном канале в помещении совмещенного санузла установлена не регулируемая решетка, что:

не соответствует п. 9.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

соответствует листу ОВ-8и проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: .... в ....», шифр 317/2013-01- ОВ, разработанной ООО «<данные изъяты>

поверхности отдельных стен исследуемой квартиры (подготовленных под оклейку обоями) имеют просветы между исследуемой поверхностью и контрольной двухметровой рейкой от 5 мм до 9 мм, что не соответствуют п. 3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», устанавливающему максимальную неровность поверхности до 3 мм;

на отдельных участках помещения между плинтусом и поверхностью стен (вентблоков) имеются щели, что не соответствует п.4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

наружная стена со стороны помещения лоджии под дверным блоком не имеет утепления, что не соответствует листу АР-0-2 «Общие данные (продолжение)» проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: .... в ....», шифр 317/2013-01-АР, разработанной ООО «<данные изъяты>

поверхности потолка (подготовленные под окраску) имеют просветы между зашпатлеванной поверхностью и контрольной двухметровой рейкой от 6 мм до 13 мм не соответствуют п. 3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», устанавливающему максимальную неровность поверхности до 2 мм;

заполнение монтажного шва балконного блока выполнено монтажной пеной без устройства внутреннего слоя герметизации, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Все выявленные не соответствия требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ и ФЗ), проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: .... в ....», шифр 317/2013-01-0в, разработанной ООО «<данные изъяты>» и условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ возникли в результате ошибок допущенных Застройщиком при строительстве исследуемого многоквартирного жилого ...., расположенного по адресу: ...., а именно:

низкое качество при выполнении сварных, отделочных и монтажных работ;

использование конструкций, не предусмотренных проектом;

• не выполнение отдельных видов работ, предусмотренных проектом и условиями договора долевого участия.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в исследуемой квартире строительный №, расположенной по адресу: .... в ценах на дату проведения экспертизы (1 квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 720 (Сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, из них материалов 50 290 (Пятьдесят тысяч двести девяносто) рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами в установленном порядке не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наличие в квартире недостатков подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки, в объекте долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу .....

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца неустойка составляет 7051590 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец уменьшил размер неустойки до цены договора и просит взыскать неустойку в размере 1199250 руб.

Суд не соглашается с приведенным расчетом и приводит свой расчет.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о выявленных недостатках, установлен срок для устранения недостатков – 10 дней.

Согласно отчету об отслеживании постового отправления уведомление о выявленных недостатках получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно срок для устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия о соразмерном уменьшении стоимости, следовательно истцы изменили требования и не просили устранить недостатки. Указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нестойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет 383760 руб. (1199250*1%*32 дня)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которая отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка и штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят компенсационный, а не карательный характер и не могут являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 90000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Наличием в квартире строительных недостатков истцу безусловно причинен моральный вред, определяя размер его компенсации, суд учитывает характер допущенных нарушений, степень страданий истцов, вину ответчика в неисполнений условий договора о качестве переданного товара, требования разумности и справедливости и считает взыскать с ответчика 5 000 руб. в пользу истцов в равных долях.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50 % от взыскиваемых сумм и составит 47500 руб. ((90000+5000) х 50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ООО «<данные изъяты>» просило взыскать в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 45000 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 45000руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с удовлетворенными требованиями, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гранид» в срок в 30 дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные строительные недостатки а именно: устранить подтеки наплавленного металла с сварных швов труб отопления, радиатор отопления совместить с кронштейном, установить крюк в потолке для установки светильника в помещении общей комнаты, в помещении санузла выполнить гидроизоляцию над уровнем пола, выполнить теплоизоляцию стояков горячего и холодного водоснабжения в помещении совмещенного санузла, уровнять расстояние от уровня пола до верха борта ванны в соответствии с п. 3.15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы (с Изменением №), устранить самовольную течь в бочке унитаза, в помещении совмещенного санузла установить светильник над раковиной, устранить несоответствие в открытие створок витражного остекления лоджии, установить блокировку поворотного (распашное открывание) створок витражного остекления лоджии, выполнить стяжку и покрытие пола из линолеума в помещении лоджии, выполнить отделку стен и потолка помещения лоджии, устранить повреждения коррозией элементов ограждения лоджии, установить декоративные колпачки над сливными отверстиями ПВХ профиля оконного и дверного блока (балконного блока), установить регулируемую решетку на отверстии в вентиляционном канале в помещении кухни-ниши, поверхности стен квартиры (подготовленные под оклейку обоями) привести в соответствие с п.3.12 и табл.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», устранить щели между плинтусом и поверхностью стен (вентблоков), установить утепление наружной стены со стороны помещения лоджии под дверным блоком, устранить просветы поверхности потолка (подготовленный под окраску), выполнить заполнение монтажного шва балконного блока с устройством внутреннего слоя герметизации.

Взыскать в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 с ООО «Гранид», компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 90000 руб. штраф 47500 руб. по 71250 руб. в пользу каждого.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранид» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на экспертное исследование 45000 руб.

Взыскать с ООО «Гранид» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников