Решение по делу № 33-2010/2020 от 30.01.2020

Судья – Колегова Н.А.

Дело № 33 – 2010/2020

№ 2-4123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО «Тимсервис» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

признать несоответствующими требованиям законодательства о техническом регулировании действия общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» по предоставлению коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в квартиру №** многоквартирного дома № 27 по ул. **** г.Кунгура в период с 22.09.2018 по 21.10.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» произвести перерасчет за предоставленную коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в квартиру № ** многоквартирного дома № 27 по ул. **** г.Кунгура за расчетный период сентября 2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» в пользу Федотовой Галины Петровны компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, судебные расходы 2 000 (две тысячи) рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» в доход муниципального образования «город Кунгур Пермского края» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотова Галина Петровна обратилась в суд с иском к ООО «Тимсервис», в котором с учетом уточненных требований просила признать неправомерными, не соответствующими требованиям законодательства о техническом регулировании действия ответчика по предоставлению услуги горячего водоснабжения в жилое помещение №** многоквартирного дома по адресу: г. Кунгур, ул. **** 27, за период с 22.09.2018 по 21.10.2018; обязать ответчика произвести перерасчет за потребленный ресурс согласно п. 101 Правил №354 за расчетный период сентября 2018; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 2 500 рублей; обязать ООО «Тимсервис» возместить судебные расходы в размере 6 300 рублей (л.д. 50).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчик обязался предоставлять услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения с параметрами теплоносителя круглосуточно в течение всего года не ниже 60oC и не выше 75oC.

В период с 22.09.2018 по 21.10.2018 ответчик поставлял ресурс с пониженной температурой (средняя величина не превышала 54,49oC).

В адрес ответчика 13.11.2018 истцом была направлена претензия о нарушении температурного режима теплоносителя.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. По мнению истца, ответчиком, как исполнителем, нарушены пп. «а» пункта 31, пункты 111, 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Ответчиком нарушены права потребителя, а также требования о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Предоставление ответчиком коммунальных услуг с нарушением температурного режима подачи горячего водоснабжения привело к нарушению прав истца. Отчет о потребленной тепловой энергии с 22.09.2018 по 21.10.2018 показал, что температура была ниже установленной законодательством (60oC), что свидетельствует о доказанности вины ответчика и является основанием для компенсации морального вреда. Ответчик, профессионально занимаясь производством и продажей тепловой энергии, получая за это плату, сознательно допускал нарушения качественных показателей ГВС.

Кроме того, ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, не определены и не представлены причины недогрева горячей воды за спорный период, не указан весь срок предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах истцу полагается компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала (л.д. 42, 49).

Представитель истца уточненные требования истца в судебном заседании поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску (л.д. 32-33, 51-53).

Представитель ответчика - ООО «Тимсервис» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43, 44, 45).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Тимсервис».

Указывает на то, что, удовлетворяя исковые требования в части признания несоответствующими требованиям законодательства о техническом регулировании действий ООО «Тимсервис» по предоставлению коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в квартиру № ** многоквартирного дома № 27 по ул. **** г. Кунгура в период с 22.09.2018 по 21.10.2018, суд в качестве основного доказательства принимает показания, отраженные в отчете по теплу ул. **** 26 и горячей воде **** 26 и 27 за период с 20.09.2018 по 21.10.2018. При этом суд не принимает во внимание те обстоятельства, что многоквартирный жилой дом по ул. ****, 27 не оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, горячее водоснабжение МКД по ул. ****, 27 осуществляется от ЦТП по транзитной схеме через многоквартирный жилой дом по ул. ****, 24, через многоквартирный жилой дом по ул. ****, 26.

В подвале МКД по ул. ****, 26 установлен водомер, учитывающий потребление горячей воды несколькими многоквартирными жилыми домами (**** 26 и 27). Такой прибор учета не является коммерческим и его показания не могут быть приняты в расчет объемов потребленной горячей воды собственниками (нанимателями) жилых помещений двух многоквартирных жилых домов, эти показания также не могут быть приняты в качестве доказательства нарушения законодательства о техническом регулировании в части поставки горячей воды ненадлежащего качества.

Ссылаясь на положения пп. «а» п. 31, п. 103, пп. «в» п. 111, п. 93, п. 2, 80, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 2, 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указывает, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Транзитные сети не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а приборы учета при транзитной подаче коммунального ресурса должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объемы, потребленные только данным многоквартирным домом. Таким образом, многоквартирный жилой дом не считается оснащенным общедомовым прибором учета в случае, если прибор учета установлен на 2 МКД, и фиксирует объемы, поставленные на 2 МКД (если дома технически между собой не связаны).

В качестве доказательства поставки горячей воды ненадлежащего качества до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по ул. ****, 26, многоквартирного дома по ул. ****, 27 и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения истцом в материалы дела предоставлен отчет за период с 20.09.2018 по 21.10.2018, который не обеспечивает раздельный учет параметров горячей воды многоквартирных жилых домов, в связи с чем не может быть принят в качестве основания для проведения соответствующего перерасчета и служит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству соответствующей коммунальной услуги. Единственным основанием для перерасчета услуги ГВС ненадлежащего качества будут являться акты замеров температуры горячей воды непосредственно в месте водоразбора, то есть в квартире истца. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие некачественно оказанную услугу - горячее водоснабжение ответчиком, сделан с нарушением норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела суд также приходит к несоответствующему обстоятельствам дела выводу о том, что из действий ответчика следует, что он принимает отчет по теплу ул. ****, 26 и горячей воде **** 26, 27, производит по данным отчета начисления за поставленный коммунальный ресурс – горячее водоотведение, производит перерасчет платы на потребленный коммунальный ресурс – горячее водоотведение с нормативного на фактически потребленный коммунальный ресурс, из чего следует, что ответчик обязан отвечать за качество поставляемого коммунального ресурса – горячее водоотведение. Кроме того, для начисления платы за поставленный коммунальный ресурс по ГВС ответчиком принимаются к расчету показания, представленные председателем ТСЖ по домам 26 и 27 по ул. ****, г.Кунгура, которые содержат информацию и по температуре ГВС ТЗ со сведениями о приборе ИМ2300№IВ283, который допущен в эксплуатацию, соответствует проектной документации. При этом суд не учитывает, что многоквартирный жилой дом по ул. ****, 27 не оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, а оборудован лишь общедомовым прибором учета тепловой энергии, который учитывает лишь потребление отопления потребителями данного дома. Ввод транзитных сетей горячего водоснабжения в указанный МКД отдельный. В материалы дела ответчиком представлен отчет по теплу ****, 27, который и был принят для учета расчета услуги "отопление". Свои выводы суд делает, основываясь только на квитанции за октябрь 2018 года, из которой следует, что для расчета услуги отопления принимаются показания отчета по теплу ****,27 в количестве 49,84 Гкал. Расчет услуги "горячее водоснабжение" производится по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, которые жители передают самостоятельно каждый расчетный период. Показания общедомового прибора учета горячей воды в квитанции отсутствуют. Услуга "горячее водоснабжение" не рассчитывается ООО "Тимсервис" по показаниям прибора учета (водомера), который установлен в доме ****, 26, т.к. отчет по теплу, на котором основывает свой вывод суд, не содержит сведений об объеме потребления горячей воды.

Председатель ТСЖ «Арка» показания объемов горячей воды, учтенных водомером (прибором учета), который установлен на доме ****, 26 и который учитывает потребление, в том числе, дома по ул. ****, 27, за спорный период, а также за иные периоды никогда не передавал ООО «Тимсервис». Иные доказательства материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при расчетах объемов потребленных коммунальных услуг при осуществлении перерасчета услуги истцу ООО «Тимсервис» не может использовать показания прибора учета (водомера), фиксирующего, в том числе, потребление МКД по ул. ****, 26, иное означало бы нарушение порядка расчета, установленного разделом IV Правил № 354.

Удовлетворяя исковые требования в части осуществления перерасчета за предоставленную коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за сентябрь 2018, суд нарушил положения подпункта «е» пункта 31 Правил № 354, ч. 3, ст. 196 ГПК РФ. В силу пп. «е» п. 31 Правил № 354, показания прибора учета, снятые по состоянию на 21.10.2018, принимаются в расчетный период - октябрь 2018 года. Истцом исковые требования заявлены за период поставки горячей воды с 22.09.2018 по 21.10.2018, то есть за расчетный период «октябрь 2018 года». Истец не заявлял требований в части обязания ответчика осуществить перерасчет за октябрь 2018 года, исковые требования в ходе рассмотрения дела не уточнял. Доказательства того, что в сентябре 2018 года горячая вода в МКД по ул. ****, 27, поставлялась ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.

В деле имеются возражения Федотовой Г.П. на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п. 31 названных Правил № 354 от 06 мая 2011 года исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что истец является собственником квартиры №**, расположенной по адресу: г. Кунгур, ул. ****, д.27 (л.д.5-6, 21).

ООО «Тимсервис» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для целей горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом по адресу: г. Кунгур, ул. ****, 27 (л.д. 7, 58, 58 об.).

Согласно представленному отчету за период с 22 сентября 2018 года по 21 октября 2018 года температурный режим теплоносителя на входе в МКД по ул.****, 27 г. Кунгура составил ниже 60oC (л.д. 8, 34).

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Квитанциями по начислению платы за представленную коммунальную услугу в квартиру № ** по ул. **** 27 г. Кунгура по ГВС за сентябрь 2018, октябрь 2018 установлено, что имелось потребление данного коммунального ресурса (л.д. 58, 58 об.).

13.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил указать причины предоставления ресурса ГВС ненадлежащего качества в период с 21.09.2018 по 21.10.2018, произвести перерасчет (л.д.9).

Из ответа на претензию следует, что в случае подтверждения поставки теплоносителя для целей ГВС температурой ниже шестидесяти градусов в точке разграничения эксплуатационной ответственности, перерасчет начислений ГВС будет произведен по Правилам №354 (л.д. 9 об.).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 157 Жилищного кодекса, п. 31 Правил № 354, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 11, 19 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 1.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом судом установлено, что истец не был обеспечен коммунальной услугой «горячее водоснабжение» надлежащего качества в период с 22 сентября 2018 по 21 октября 2018. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем требования о признании действий ответчика по поставке горячей воды с нарушением температурного режима не соответствующими требованиям законодательства, возложении обязанности произвести перерасчет за спорный период, взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Так, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными выше Правилами № 354 от 06 мая 2011 года.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ч. 3 ст. 1) предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года, определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C. Отклонения от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.

Факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальной услуги, подтверждается отчетом по горячей воде за период с 20 сентября по 21 октября 2018 года, составленным ТСЖ «Арка» (л.д. 8,34).

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что факт несоответствия подаваемой в дом № 27 по ул. **** г. Кунгура горячей воды установленным требованиям по температурному режиму не подтвержден допустимыми доказательствами, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Ответчик обосновывает свою позицию ссылками на отсутствие в указанном доме по ул. ****, 27 общедомового прибора учета горячей воды. Как полагает ответчик показания теплосчетчика, установленного на водомере горячей воды на два дома (****, 26 и ****, 27), не подтверждают позицию истца о несоблюдении температурного режима горячей воды. Однако, как усматривается из схемы водоснабжения, представленной ООО «Тимсервис», и фактических обстоятельств дела в том случае, если водомер с теплосчетчиком, на показания которого ссылается истец, установлен в доме № 26 и температура горячей воды в среднем составляла 54,19 град. С, то при поступлении горячей воды далее в дом № 27, ее температура никак не могла быть выше указанной величины. Поэтому оснований не доверять представленному стороной истца отчету у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, которые бы подтверждали факт соблюдения температурного режима подачи горячей воды в спорный период времени, не представил, информацию, содержащуюся в представленных ТСЖ «Арка» отчетах по теплу, не опроверг. Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности своевременного выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку претензия истца о предоставлении ответчиком некачественного горячего водоснабжения от 13 ноября 2018 года оставлена без удовлетворения, суд обоснованно на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Доводы заявителя о том, что истцом исковые требования заявлены за период поставки горячей воды с 22.09.2018 по 21.10.2018, то есть за расчетный период «октябрь 2018 года», при том, что истец не заявлял требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет за октябрь 2018 года, основанием к отмене решения суда не являются. Спор судом разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, в том числе, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребленный ресурс за расчетный период сентября 2018 при том, что действия ООО «Тимсервис» по предоставлению коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в квартиру № ** многоквартирного дома № 27 по ул. **** г. Кунгура признаны несоответствующими требованиям законодательства о техническом регулировании, в том числе, за период с 22 сентября 2018.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тимсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: