Решение по делу № 2-562/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мироновой Лидии Васильевне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением Мироновой Л.В. о взыскании задолженности по договору № от 18.08.2013 в сумме 169666,48руб. и судебных расходов в сумме 4593,33 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Мироновой Л.В. был заключен кредитный договор № от 18.08.2013 года. Согласно кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 101000 рублей на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 14.09.2018 года общая задолженность по кредитному договору составляет 93081,97 руб., в том числе сумма основного долга в размере 93081,97 руб., проценты за пользование кредитом – 76584,51руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных отзывах Миронова Л.В. указала, что до 17.11.2017 банк в отношении нее никаких действий не предпринимал, но 17.11.2017 от мирового судьи с.Койгородок пришел судебный приказ о взыскании с нее в пользу банка суммы в размере 24134,70руб. по договору № от 18.08.2013, который в последствии был отменен. 30.05.2018 от мирового судьи пришел новый судебный приказ, из которого она узнала о том, что она должна по договору № – 24134,70руб., а по оговору № – 168975,37руб. Она утверждает, что 18.08.2013 с ней был заключен только один договор № на сумму 19995,53руб. Поэтому считает действия банка мошенническими. На заявлении о заключении договора кредитования и анкете заявителя действительно ее подпись, но как она там образовалась, она не может объяснить, т.к. она подписывала только договор кредитования №. Банк предоставил в суд только заявление и анкету, а сам договор, заключенный с ней 18.08.2013, не предоставил. А заявление о заключении договора не является договором. Также банк не пре6доставил в суд доказательства самого факта получения ею денежных средств. Одновременно ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что ответчик вправе был обратиться в суд за защитой своих прав в срок до 20.09.2016г. В материалах дела также имеется ходатайство Мироновой Л.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-374/2018, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

По делу установлено, что 18.08.2013 года на основании личного заявления между Мироновой Л.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 101000 рублей, под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком гашения кредита. Дата выдачи кредита – 18.08.2013, окончательная дата погашения – 18.08.2018, размер ежемесячн6ого платежа – 4001руб.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму платы за присоединение к Программе страхования, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Обращаясь с заявлением, Миронова Л.В. указала, что ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования.

Довод ответчика о том, что кредитный договор является незаключенным, также является несостоятельным.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор между истцом и ответчицей заключен в офертно-акцептном порядке, содержит все существенные условия, в связи с чем не может быть признан не заключенным.

При этом ответчик не отрицала, что в заявлении о заключении договора кредитования № и анкете заявителя стоит ее подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 18.08.2013 года выдан кредит в сумме 101000руб. Также из выписки по счету следует, что ответчик пополняла счет для погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с 19.09.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора на сумму 101000руб.

Также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку, последний платеж ответчиком был произведен 17.06.2014 года.

22.05.2018 Банк обратился к мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору от 18.08.2013г в сумме 168975,37руб.

Судебным приказом мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми с должника Мироновой Л.В. взыскана в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредитов № от 18.08.2013 за период с 19.07.2014 по 03.05.2018 в размере 168975,37руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 171265,12руб.

Определением мирового судьи Койгородского судебного участка от 07.06.2018 отменен судебный приказ № 2-374/2018 от 30.05.2018 о взыскании с Мироновой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

Статьей 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств Грязных М.А. в размере 99150 руб. по договору подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также взыскания неустойки за каждый день просрочки в погашение кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по кредитному соглашению в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 14.09.2018 образовалась задолженность в общей сумме 169666,48руб., в том числе: сумма основного долга – 93081,97руб., проценты – 76584,51руб. Задолженность образовалась в период с 20.09.2013 по 14.09.2018.

Ответчиком Мироновой Л.В. в ходе рассмотрения данного дела в суде заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного Условиями, последний платеж произведен 17.06.2014 года, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд 28.09.2018 года (дата отправки иска согласно штампа на конверте).

При этом период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа с 22.05.2018 по 07.06.2018 года подлежит продлению трехгодичного срока на 17 дней.

Требования за период с 20.09.2013 по 11.09.2015 года предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Поэтому в пределах срока исковой давности и заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.08.2013 за период с 12.09.2015 по 14.09.2018, что составит 120131,54руб., в том числе, сумма основного долга – 77878,36руб., процентов за пользование кредитными средствами – 42253,18руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту за период с 20.09.2013 по 11.09.2015 следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4005,26руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Лидии Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 18 августа 2013 года за период с 12.09.2015 года по 14.09.2018 года на общую сумму 1120131 (сто двадцать тысяч сто тридцать один) рубль 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4005 (четыре тысячи пять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Мироновой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по договору № от 18 августа 2013 года за период с 20.09.2013 года по 11.09.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 21.11.2018