Решение от 05.03.2019 по делу № 02-0558/2019 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                                                       г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы 

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по иску  Зорина е.н к Илясовой и.в. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Илясовой и.в. к Зорину е.н. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 950 000 руб. на срок до дата. Договор был заключен в письменной форме и содержал условие о том, что заемщик денежные средства в размере 1 950 000 руб. получил в момент заключения договора. Ответчик условия договора исполнил частично и возвратил истцу денежные средства в размере 680 000 руб. дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате оставшейся части долга в размере 1 270 000 руб. по договору от дата и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 075.15 руб. за период с дата по дата, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от дата в размере 1 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 075.15 руб. за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 235.38 руб.

Ответчик обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании договора займа от дата незаключенным, указав в обоснование заявленных встречных требований о том, что истец работал в организации, учредителем которой являлся ответчик, денежные средства по договору займа от дата не передавались, договор был составлен по просьбе истца, расходовавшего собственные денежные средства на представительские расходы и опасавшегося, что у налоговых органов возникнут к нему вопросы в связи с перечислением денежных средств на его банковскую карту. Договор займа от дата был составлен в единственном экземпляре и на сумму 800 000 руб., финансовое положение ответчика на дату заключения договора было стабильным, ответчик в получении займа не нуждался, истец денежных средств в размере 1 950 000 руб. на момент заключения договора не имел.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 950 000 руб. на срок до дата. Договор был заключен в письменной форме и содержал условие о том, что заемщик денежные средства в размере 1 950 000 руб. получил в момент заключения договора.

Ответчик условия договора исполнил частично и возвратил истцу денежные средства в размере 680 000 руб. Денежные средства перечислялись ответчиком на банковскую карту истца в период с дата по дата.

Факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в указанные истцом даты и в указанном размере ответчиком не оспаривался.

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате оставшейся части долга в размере 1 270 000 руб. по договору от дата и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 075.15 руб. за период с дата по дата, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных  средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и обоснованными.

Истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, неисполнение ответчиком условий договора по возврату денежных средств в полном объеме.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, возврата денежных средств, суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 270 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа от дата.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 075.15 руб. за период с дата по дата за 424 дня просрочки. Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком размер процентов не оспорен.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере15 235 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Как указано в ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Разрешая встречные исковые требования ответчика о признании договора займа от дата незаключенным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено. Факт заключения договора, подписания его ответчиком, отсутствия  у ответчика каких-либо требований к истцу, связанных с требованием уплаты денежных средств по договору после получения досудебной претензии, ответчиком не оспорен. Доказательств обращения истца в правоохранительные органы с заявлениями о совершении в истцом в отношении ответчика незаконных действий, связанных с требованием об уплате долга по договору займа от дата, суду не представлено, частичное исполнение ответчиком обязательств по договору в размере 680 000 руб. и  перечисление указанных денежных средств на счет истца со счета ответчика, суд квалифицирует как признание долга.

Доводы ответчика о том, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях, договор был составлен для перечисления истцу компенсации за затраченные собственные денежные средства на представительские расходы, истец на дату заключения договора не имел денежных средств в размере 1 950 000 руб. не имел, суд не принимает, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных доводов суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 270 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 075.15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 235 ░░░., ░ ░░░░░ 1 422 310.15 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░