Решение по делу № 33-1087/2021 от 01.03.2021

Судья Фисюк О.И.                                                                                     дело № 13-581/2020 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                   дело № 33-1087/2021 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 апреля 2021 года                                                                         г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя Клименко Н.А. – Осетрова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года,

                                                          УСТАНОВИЛ:

                                                    Клименко Н.А. обратилась в суд с заявлением и просила взыскать в ее пользу с Перетокина А.А. судебные расходы в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных требований Клименко Н.А. указала, что ею в связи с рассмотрением дела № по заявлению Перетокина А.А. о возмещении судебных расходов были понесены судебные расходы на указанную сумму. И поскольку в удовлетворении заявления Перетокина А.А. судом было отказано, то понесенные ею расходы она полагает подлежащими ей возмещению.

                                                    Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.09.2020 г. производство по заявлению Клименко Н.А. о возмещении расходов прекращено.

                                                    Не согласившись с определением, Клименко Н.А. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения. В обоснование доводов жалобы считает неправильным применение судом норм процессуального законодательства.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

    Судом установлено, что определением Ленинского районного суда                               г. Севастополя от 07.07.2020 г. по делу №13-316/2020 в удовлетворении заявления Перетокина А.А. о взыскании судебных расходов было отказано. Не согласившись с данным определением, Перетокин А.А. подал частную жалобу. В связи с чем, Клименко Н.А. обратилась за юридической помощью к представителю, которым были подготовлены возражения на частную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов. 15.07.2020 г. Клименко Н.А. обратилась с заявлением о взыскании с Перетокина А.А. расходов на оплату указанных юридических услуг.

    Исходя из установленного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая, что заявленные ко взысканию Клименко Н.А. расходы по оплате услуг представителя понесены ею не в рамках рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ее заявление разрешению не подлежит и прекратил производство по нему.

    Не согласиться с отсутствием правовых оснований для применения положений ст. 100 ГПК РФ, вопреки доводов заявительницы, нельзя.

    Ссылки в жалобе на не подлежащий применению п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и основанием к отмене определения не являются.

    Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению указанного вопроса, вопреки правовой позиции апеллянта, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Клименко Н.А. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                             Ж.В. Григорова