Решение по делу № 2а-405/2019 от 22.08.2019

Дело№2а-405/2019

Поступило: 22.08.2019г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          23 сентября 2019 года        г. Обь Новосибирской области

    Обской городской суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи        Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания               Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихиной К.Е., начальнику ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Адамовой Е.А., УФССП России по Новосибирской области в лице руководителя Бабкова Э.В. о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

              ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихиной К.Е., начальнику ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Адамовой Е.А., УФССП России по Новосибирской области в лице руководителя Бабкова Э.В. о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в котором просило

    1. Признать незаконным длящееся бездействие:

    судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Обь Ксении Евгеньевны Чунихиной, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда № Судебный участок мирового судьи № <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

    начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Обь Елены Анатольевны Адамовой, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Судебный участок мирового судьи № <адрес>, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

    руководителя УФССП России по Новосибирской области руководителя УФССП России по Новосибирской области Эдуарда Витальевича Бабкова, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Судебный участок мирового судьи № <адрес>, находящееся на исполнении в ОСП по городу Обь, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по <адрес>, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»;

    2. Обязать руководителя УФССП России по Новосибирской области, начальника-старшего судебного пристава ОСП по городу Обь и судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Обь, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредствомисполнения решения суда по делу № Судебный участок мирового судьи № <адрес>, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

             Иск мотивирован следующим.

На исполнении в ОСП по городу Обь находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ирина Леонидовна Львова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств (Приложение №).

Предмет исполнения: "Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): Исполнительский сбор: 67299,82 руб.

          Взыскателем является - ООО «КА «Содействие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Обь Ксении Евгеньевны Чунихиной.

За время с даты возбуждения исполнительного производства-№ от ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу № Судебный участок мирового судьи № <адрес>, не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения № Судебный участок мирового судьи № <адрес>, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» (ст.64) исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение решения суда по делу № Судебный участок мирового судьи № <адрес>, нарушает:

- статью 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное в своевременное исполнение судебных, актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации,

- нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительным производствам.

При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Новосибирской области, решение суда по делу № Судебный участок мирового судьи № <адрес> было бы исполнено.

Учитывая предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также Положением об УФССП России по Новосибирской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ФССП России, полномочия для исполнения решения суда, учитывая установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 месяца, то СПИ ОСП по городу Обь имел реальную возможность исполнить решение суда по делу № Судебный участок мирового судьи № <адрес>.

По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 67299,82 рублей.

ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда по делу № Судебный участок мирового судьи № <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательства обращения в ФССП предоставляем сведения о направленных заявлениях (Приложение №) и полученные ответы (Приложение №).

С аналогичными требованиями в порядке подчиненности не обращались.

Допущенные СПИ ОСП по городу Обь нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению суда № Судебный участок мирового судьи № <адрес>. Неисполнение решения суда № Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода.

До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

Согласно п. 3.3. Положения об УФССП России по Новосибирской области, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Руководитель УФССП России по Новосибирской области несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

Представитель заявителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие», извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Чунихина К.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, предоставила письменный отзыв, указав, что исполнительное производство в отношении должника Львовой И.В. возбуждено законно. Учитывая, что в отношении данного должника имеются сводные исполнительные производства, то исполнительное производство о взыскании задолженности было объединено в сводное. ДД.ММ.ГГГГ были направлены все необходимые запросы. Из Пенсионного фонда Российской Федерации была получена информация о том, что должник получает пенсию. С № года ежемесячно с пенсии производились удержания на депозитный счет с последующим перечислением на счет взыскателя. В рамках сводного исполнительного производства были наложен арест на счета должника, в отношении должника было вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Кроме того, был осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого было установлено, что должник по данному адресу проживает, однако, имущество согласно акта описи ареста обнаружено не было.

Административные ответчики начальник отдела — старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Обь Адамова Е.А., она же представитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Бабкова Э.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. Ранее в ходе предварительного слушания также возражала против удовлетворения административного иска, поясняла, что в материалах исполнительного производства имеется справка из пенсионного фонда о том, что Львова И.Л. умерла.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением. Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об их обязательном участии в судебном заседании, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Обь законно и обоснованно возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного документа: дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Львовой Ирины Леонидовны задолженности по кредитным платежам в размере 67 299, 82 рубля в пользу ООО «КА «Содействие», Постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок оспорено не было. Должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа. Должник был предупрежден о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства», согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства» из положений указанных статей следует что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вышеназванное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №

Согласно сводке исполнительного производства очередность взыскателя ООО «КА «Содействие» - 4.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, оператору связи, запрос о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос сведений о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос об имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент проверки проживания должника в <адрес> имущества принадлежащего Львовой Ирине Леонидовне, подлежащего акту описи и аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Львовой И.Л, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ответа из УПФР РФ о наличии у Львовой И.Л. пенсии постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника Львовой И.Л.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запрос в банки.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС к ЕГРН, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос сведений о размере пенсии, вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя были распределены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Львовой И.Л. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банк, информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в банки.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Росреестр к ЕГРП и в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос сведений о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФЕС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Львовой И.Л. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о счетах должника–ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя были распределены денежные средства, также было отказано в ограничении выезда.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о счетах должника–ФЛ в ФНС.

В ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с просьбой вернуть удержанные и перечисленные денежные средства из пенсии пенсионера Львовой Ирины Леонидовны, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на сумму 1931 рубль 79 копеек, взысканную по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии.

Согласно адресной справке Львова Ирина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 июня 2-19 года снята с регистрационного учета по <адрес> в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области направлен запрос нотариусу <адрес> с просьбой сообщить, обращались ли к ней по вопросу принятия наследства Львовой Ирины Леонидовны.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от нотариуса <адрес> ФИО10, согласно которого поступило заявление от гр.Львовой Татьяны Викторовны о принятии наследства по закону.

Указанные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства № соблюдение прав и законных интересов взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие», не допустив нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает неправомерных действий либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Новосибирской области Чунихиной К.Е., начальника ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Адамовой Е.А., УФССП России по Новосибирской области в лице руководителя Бабкова Э.В., а. следовательно, отсутствуют правовые основания для обязания указанных лиц к устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихиной К.Е., начальнику ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Адамовой Е.А., УФССП России по Новосибирской области в лице руководителя Бабкова Э.В. о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий                 А.Е. Бражникова