Решение по делу № 2-14849/2015 от 09.11.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 г.                                                     Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                       Трахова Р.А.

при секретаре                                                                                                         ФИО8.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 50 100 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 25 050 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., неустойки установленную на дату вынесения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.06.2015г. произошло ДТП с участием ее автомобиля марки «Ваз 2114» гос. номера №, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и он обратился с заявлением о страховой выплате в указанную страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков согласно нормам действующего законодательства (ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ). Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.

ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и согласно выводам эксперта ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства составила 50 100 руб.

         В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования в связи с выводами проведенной по делу судебной автотехнической и просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 43 000 руб., неустойку в размере 43 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 21 500 руб., судебные расходы: услуги по оформлению доверенности – 1 000 руб., услуги по оплате оценки - 10 000 руб.

         Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

         Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ.г. в 16 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Ваз 2114» гос. номера № в результате которого указному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2015г.

Истец, реализуя свое право на возмещение вреда по прямому урегулированию убытков, предусмотренное ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахован риск возникновения его гражданской ответственности при наступлении страхового случая, с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания выплату не произвела. До настоящего времени обязательство ответчика по возмещению ущерба не исполнено.

ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

         Согласно отчету № от 13.10.2015г., составленного экспертом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ваз 2114» гос. номера № с учетом износа составила 50 100 руб.

         За проведение оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере 10 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО6. В соответствии с экспертным заключением № от 10.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на момент ДТП составляет 43 000 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ИП ФИО6, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уточненная в судебном заседании страховая выплата в размере 43 000 руб.

         В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

           Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый дня просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в срок установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

           Согласно п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

           В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Однако, с учетом того, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить его размер до 5 000 руб.

         В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление доверенности - 1 000 руб., расходы за изготовление отчета - 10 000 руб., а всего 11 000 руб.

          Кроме того взысканию с ответчика подлежит пошлина в доход государства в размере 1 490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 11 000 руб., а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО7 – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: