Решение по делу № 2-136/2024 от 01.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 марта 2024 года    г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2024 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Бойцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Бойцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 19 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Бойцовым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 271 800 руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых. Указанный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» (далее – условия), тарифах по программе «Потребительский кредит» (далее – тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены кредитором при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на основании п. 6.6 условий заемщику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные в нем сроки указанное требование не исполнено. На 04 июня 2023 года размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., из них задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере № руб. Мировым судьей судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 19 сентября 2019 года. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с Бойцова В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года в размере 182 200, 32 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., неустойка в размере № руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бойцов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы по месту регистрации. Телеграмма не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», условиями соглашения о простой электронной подписи (в ред. 1.1)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бойцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи (далее – соглашение), согласно условиям которого, простая электронная подпись используется клиентом для подписания в том числе и договоров потребительского кредита. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из записей в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи усматривается, что 19 сентября 2019 года Бойцов В.Н. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» простой электронной подписью.

В указанных документах Бойцов В.Н. выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифы. Просил открыть ему счет в соответствии с условиями, и предоставить кредитный лимит в размере № руб., в том числе кредит 1 в размере № руб. со сроком возврата 23 платежных периода от даты заключения договора и кредит 2 в размере № руб. со сроком возврата 23 платежных периода от даты заключения договора с процентной ставкой 19,90% годовых. Расчетный срок возврата кредита год. Кроме того, согласно п. 17 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа: № руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа: № руб.

ПАО «Почта Банк» акцептовал оферту Бойцова В.Н., перечислив 19 сентября 2019 года на счёт №, открытый на имя Бойцова В.Н. в ПАО «Почта Банк», сумму кредита в размере № руб., что подтверждается выпиской по указанному счёту за период с 19 сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что 19 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Бойцовым В.Н. заключен кредитный договор, которому присвоен №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых.

В соответствии с п. 1.6 общих условий и п. 6 индивидуальных условий ответчик обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Количество платежей – 60. Размер платежа – 7 195 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесены в Устав и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном порядке соответствующие изменения.

Из выписки по счёту № за период с 19 сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил выплаты по кредитному договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из записей в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохранившиеся при выставлении заключительного требования по договору № усматривается, что АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ выставила Бойцову В.Н. заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данное требование банка обоснованным, поскольку на момент направления требования банком неисполнение обязательства длилось более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бойцова В.Н. в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила № руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., неустойка в размере № руб.

Расчет суммы задолженности по договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Бойцов В.Н. доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась погашение задолженности суду не представлено.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства Бойцовым В.Н. перед истцом по погашению долга, уплате процентов и неустойки не произведено, суд приходит к выводу, что требования АО «Почта Банк» о взыскании с Бойцова В.Н. задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года в размере № руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность процентам в размере № руб., неустойки в размере № руб., законны, обоснованы и потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

АО «Почта Банк» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с учетом предъявления требования имущественного характера, подлежащего оценке истцом произведен верно.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Бойцова В.Н. в пользу АО «Почта Банк» в размере № руб.

Руководствуясь положениями ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бойцова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность кредитному договору № от 19 сентября 2019 года в размере 182 200, 32 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность процентам в размере № руб., неустойка в размере № руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Ясногорский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:      Ю.В. Филиппова