Решение по делу № 11-103/2018 от 11.04.2018

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-103/2018 по частной жалобе представителя ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 19.12.2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Емельянова С.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.08.2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 19.12.2017 года заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель взыскателя просит отменить определение мирового судьи, поскольку заявление подано в соответствии с требованиями законодательства по месту жительства должника, в договоре стороны изменили подсудность дел, подсудных районному суду, договорная подсудность споров для мирового судьи не установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

Принимая определение о возвращении искового заявления, мировой судья исходил из того, что сторонами определена договорная подсудность споров в Центральном районном суде г. Тюмени Тюменской области, рекомендовал заявителю обратиться с данным заявлением согласно договорной подсудности.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (ч. 1 ст. 123 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Емельяновым С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 19.08.2011 г. Заемщик воспользовался кредитными средствами Банка, однако условие договора по погашению текущей задолженности не исполняет.

Как видно из заявления Емельянова С.А. от 19.08.2011 г. на получение кредита, стороны договорились, что все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Тюмени Тюменской области в соответствии с действующим законодательством. В отношении Заемщика может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования указанных норм права и условий заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Емельяновым С.А. договора следует, что стороны определили только территориальную подсудность споров, подлежащих рассмотрению районным судом.

По отношению же к процедуре взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа стороны не включили в договор условие о договорной подсудности, таким образом, вопрос о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности.

Из заявления усматривается, что должник проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени.

Учитывая изложенное, определение от 19.12.2017 г. подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 19.12.2017 года о возвращении заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Емельянова Сергея Александровича задолженности по договору № от 19.08.2011 г.

Заявление направить мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-103/2018

Определение вступило в законную силу 19 апреля 2018 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова