Решение по делу № 2-6232/2015 от 10.07.2015

Дело У А-9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттер С.А

при секретаре Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцев А.А. к ООО «Ремкомстрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать увольнение от 10.04.2015 года незаконным, взыскать с ответчика, в его пользу, задолженность по заработной плате 52127 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 37744 руб., проценты 15264 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также привлечь виновных лиц к административной ответственности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в части: восстановить его на работе в прежней должности, т.к. его уволили не законно и взыскать заработную плату с 1 мая 2015 года по 10 июля 2015 года - день подачи иска, компенсировать моральный вред, в размере 50000 руб., от остальных требований отказался.

Истец иск мотивирует тем, что, как такового увольнения не было, он не знал на дату увольнения об этом, его не знакомили с приказом об увольнении, в период вынесения приказа, он работал на ответчика, осуществлял трудовую деятельность.

В судебном заседании заместитель прокурора Биттер С.А. поддержал уточненные требования истца, считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика не явился. Был уведомлен надлежаще. Возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы дела, установил следующее -

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела - трудовой книжкой, трудовым договором №02/2014 от 02.03.2014 года, истец был принят на работу к ответчику, в должности заместителя директора. Согласно приказа от 10.04.2015 года и записи в трудовой книжке, трудовой договор расторгнут по ст. 81 п.6 пп «а» ТК РФ, в связи с отсутствием работника на рабочем месте более 4 часов.

В свою очередь, согласно представленных материалов дела, суд полагает установить, что после даты увольнения истца, он продолжал исполнять свои должностные обязанности. Данное, следует из приказа №95 от 14.04.2015 года, акта №202-06/П-64 от 17.06.2015 года, акта №202-06/П-66 от 19.06.2015 года.

Статья 81 ТК РФ предусматривает: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, с учетом позиции ответчика, который уклонился от представления возражений и доказательств по делу, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о не законном характере его увольнения.

О не законном характере увольнения свидетельствует то обстоятельство, что суду не представлено доказательств от ответчика, что истец действительно совершил проступок, за который был уволен. Он не ознакомлен с приказом об увольнении, суду не представлены материалы служебной проверки по факту проступка истца, кроме того, в опровержение приказ об увольнении, свидетельствует и тот факт, что истец, распоряжениями работодателя, после даты увольнения, исполнял трудовые обязанности.

В силу данного, суд полагает признать не законным приказ № 101 об увольнении от 10.04.2015 года в отношении Мезенцева А.А., и восстановить его на работе в должности заместителя директора с 08.12.2015 года -

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно, представленного трудового договора №02/2014 от 01.07.2014 г. истцу начислялась заработная плата из расчета оклад 11000 рублей, районного коэффициента в размере 30 %, северной надбавки в размере 30 %и ежемесячной премии в размере до 50% от ежемесячного начисления по тарифной ставке.

Согласно статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно, справки о доходах физических лиц за 2015 год, истцу выплачена заработная плата по апрель 2015 года включительно.

Истец просит взыскать не выплаченную ему заработную плату за время работы – с 1 мая 2015 года по 09 июля 2015 года, которые ответчик не выплатил, мотивируя тем, что он уволен.

Вместе с тем, суд установил, что приказ об увольнении не законный, а истец при этом осуществлял в данный период времени трудовую деятельность, что следуетизприказа №95 от 14.04.2015 года, акта №202-06/П-64 от 17.06.2015 года, акта №202-06/П-66 от 19.06.2015 года.

Суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату, за период с 01.05.2015 г. по 10.07.2015 г. (день подачи иска в суд) из расчета среднего заработка: 304405.6 руб. начисленная заработная плата за последние 12 месяцев /12 месяцев=25367,13

За май и июнь 2015 года, ответчик обязан выплатить 50734,26 руб. ( 25367,13 руб. х 2 мес.)

За 7 дней июля 2015 года, ответчик обязан выплатить заработную плату в размере 7720,43 руб., исходя из следующего расчета :

25367,13 / 23 раб дня в месяце х 7 отработанных дня, тем самым подлежит взысканию заработная плата в размере 58454,69 руб..

Фактически в ходе данного судебного процесса, суд установил нарушение трудовых прав истца, как работника, его работодателем.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав Мезенцева А.А. со стороны бывшего работодателя по причине невыплаты причитающейся работнику заработной платы суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с бывшего работодателя компенсации морального вреда. Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно, действия работодателя по нарушению трудового законодательства, т.е. степень вины работодателя, длительности срока невыплаты заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив её в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежит уплата государственной пошлины в размере 1953 рублей 64 копейки и требование о компенсации морального вреда – как за требования неимущественного характера: для физических лиц по 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2253 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать факт увольнения Мезенцев А.А. незаконным, восстановить его в должности заместителя директора ООО «РемКомСтрой» с 08 декабря 2015 года.

Взыскать с ООО «РемКомСтрой» в пользу Мезенцев А.А. не уплаченную заработную плату в размере 58454,69 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Ремкомстрой» государственную пошлину в размере 1953 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента получения мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко