Решение по делу № 33-1886/2022 от 01.06.2022

Судья Шевцова Н.Г. № 33- 1886/2022

№ 2-127/2022

67RS0002-01-2021-001853-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Филенковой С.В.,

судей: Коженовой Т.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» к Гришкину Сергею Александровичу, Гришкиной Наталье Александровне, Гришкину Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Гришкина Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения ответчика Гришкина С.А., судебная коллегия,

установила:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Гришкину С.А., Гришкиной Н.А., Гришкину В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг: с Гришкина С.А. и Гришкиной Н.А. в равных долях за период с 1 августа 2017 г. по 30 июня 2020 г. задолженности по оплате за услугу «содержание жилья» 15200 руб. 60 коп., за период с 1 августа 2017 г. по 31 октября 2018 г. задолженности по оплате за услугу «холодное водоснабжение» в сумме 328 руб. 10 коп., за период с 1 августа 2017 г. по 31 октября 2018 г. задолженности по оплате за услугу «горячее водоснабжение» в сумме 6259 руб. 23 коп.; солидарно с Гришкина С.А., Гришкиной Н.А., Гришкина В.С. в равных долях задолженность по оплате за услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июля 2020 г. в сумме 31981 руб. 95 коп., пени в размере 16091 руб. 29 коп., расходов по госпошлине 1813 руб. 10 коп., почтовых расходов 363 руб., ссылаясь на то, что ответчики, являющиеся собственниками и проживающие по адресу: ..., фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако не вносят плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Гришкин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от 28 июля 2021 г.; также указал на пропуск срока исковой давности, неправильный расчет задолженности, неправильный расчет пени, в случае взыскания пени просил применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер до 100 руб.

Гришкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении требований истца в суммах, превышающих по графе «содержание жилья» 1977 руб. 41 коп., по графе «горячее водоснабжение» 6208 руб. 33 коп., со ссылкой на неверный расчет истца, указала на пропуск срока исковой давности.

Гришкин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена на него только с момента достижения совершеннолетия, также указал на необоснованный расчет задолженности, представленный истцом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 г. исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» удовлетворены.

С Гришкиной Натальи Александровны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» за период с 1 августа 2017 г. по 15 марта 2018 г. взыскана задолженность по оплате услуги «содержание жилья» 830 рублей 66 копеек.

С Гришкиной Натальи Александровны, Гришкина Сергея Александровича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» солидарно взыскана задолженность за период с 15 марта 2018 г. по 30 июня 2020 г. по оплате услуги «содержание жилья» в сумме 14369 рублей 93 копейки, за период с 15 марта 2018 г. по 31 октября 2018 г. по оплате услуги «холодное водоснабжение» 328 рублей 10 копеек, по услуге «горячее водоснабжение» 6259 рублей 23 копейки.

С Гришкиной Натальи Александровны, Гришкина Сергея Александровича, Гришкина Владислава Сергеевича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» солидарно взыскана задолженность за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2020 г. по оплате услуг «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» в сумме 31981 рубль 95 копеек, пени в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Гришкиным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с Гришкина С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме, превышающей 2163 руб. 08 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2010 г. Гришкин С.А. и Гришкина Н.А. являются собственниками квартиры ....

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Гришкина Н.А., <данные изъяты> (дата) года рождения, Гришкин В.С., (дата) года рождения; Гришкин С.А. в указанном помещении не зарегистрирован, 25 апреля 2017 г. брак между Гришкиным С.А. и Гришкиной Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2010 г., справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» от 28 декабря 2020 г., свидетельством о расторжении брака (л.д.5,35,38).

На основании агентских договоров, заключённых между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги с граждан.

27 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №8 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Гришкиной Н.А., Гришкина В.С. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2020 г. в сумме 72122 руб. 34 коп., который по заявлению Гришкиной Н.А., Гришкина В.С. определением от 9 декабря 2020 г. отменен (л.д.11,37).

С учетом уточненных исковых требований, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг с августа 2017 года. Начисление платежей ответчикам за указанный в иске период производится с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении граждан (3 человека: Гришкина Н.А., <данные изъяты>, (дата) года рождения, Гришкин В.С., (дата) года рождения), площади жилого помещения, в соответствии с установленными тарифами. Сумма задолженности за период с 1 августа 2017 г. по 1 июня 2020 г. составляет 53 769 руб. 88 коп.

Ответчиками представлены свои контррасчеты, с учетом установленных в г. Смоленске тарифов, площади жилого помещения, внесенных Гришкиной Н.А. в период с 2018 по 2019 денежных средств, а также удержанных судебными приставами-исполнителями.

Согласно расчету Гришкина С.А. задолженность составила 11317 руб. 93 коп.: по услуге «содержание жилья» 9232 руб. 18 коп., по услуге «горячее водоснабжение» 13615 руб. 77 коп., по услуге «холодное водоснабжение» имеется переплата 11530 руб. 02 коп.; с учетом пропуска срока исковой давности задолженность по услуге «содержание жилья» составит не более 3930 руб. 66 коп., по услуге «горячее водоснабжение» не более 9570 руб. 52 коп., по услуге «холодное водоснабжение» переплата составит 8076 руб. 93 коп.; с учетом денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями в счет погашения задолженности по судебному приказу: по услуге «содержание жилья» задолженности нет, имеется переплата в сумме 436 руб. 43 коп., по услуге «холодное водоснабжение» задолженности нет, имеется переплата 9760 руб. 92 коп., задолженность по услуге «горячее водоснабжение» составляет не более 2163 руб. (л.д.67).

Согласно расчету Гришкина В.С. задолженность составила 11317 руб. 93 коп.: по услуге «горячее водоснабжение» 13615 руб. 77 коп., по услуге «холодное водоснабжение» имеется переплата 11530 руб. 02 коп.; учитывая дату наступления его совершеннолетия задолженность по услуге «горячее водоснабжение» не более 958 руб., по услуге «холодное водоснабжение» переплата составит 8751 руб. 11 коп.; с учетом денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями: по услуге «холодное водоснабжение» задолженности нет, имеется переплата 10 435 руб. 10 коп., задолженности по услуге «горячее водоснабжение» нет, имеется переплата в сумме 6448 руб. 64 коп. (л.д.83)

Согласно расчету Гришкиной Н.А. задолженность составила 11317 руб. 93 коп.: по услуге «содержание жилья» 9232 руб. 18 коп., по услуге «горячее водоснабжение» 13615 руб. 77 коп., по услуге «холодное водоснабжение» имеется переплата 11530 руб. 02 коп.; с учетом пропуска срока исковой давности задолженность по услуге «содержание жилья» составит не более 6 344 руб. 50 коп., по услуге «горячее водоснабжение» не более 13 615 руб. 77 коп., по услуге «холодное водоснабжение» переплата составит 9 657 руб. 49 коп.; с учетом денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями в счет погашения задолженности по судебному приказу: по услуге «содержание жилья» не более 1977 руб. 41 коп., по услуге «холодное водоснабжение» задолженности нет, имеется переплата 11 341 руб. 48 коп., задолженность по услуге «горячее водоснабжение» составляет не более 6 208 руб. 33 коп. (л.д.90).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в силу которых собственник, а также члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, обоснованно исходил из того, что ответчики Гришкин С.А. и Гришкина Н.А. являются собственниками жилого помещения, Гришкина Н.А. и Гришкин В.С. проживают и зарегистрированы на постоянной основе в квартире, расположенной по адресу: ..., получают коммунальные услуги, на них лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчики не исполняют указанные обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая ответчиками в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о необходимости ее взыскания с ответчиков.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, приведенный в уточненном исковом заявлении, признав его арифметически верным, и, учитывая, что о вынесении судебного приказа СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось только в отношении Гришкиной Н.А. и Гришкина В.С., а с настоящим иском в суд 15 марта 2021 г., Гришкин В.С. достиг совершеннолетия 28 ноября 2018 г., а также внесенные Гришкиной Н.А. суммы, подтвержденные платежными документами, представленными в материалы дела, пришел к выводу о наличии у Гришкиной Н.А. задолженности по услуге «содержание жилья» за период с 1 августа 2017 г. по 15 марта 2018 г. в размере 830 руб. 66 коп.; у Гришкиной Н.А. и Гришкина С.А. задолженности за период с 15 марта 2018 г. по 30 июня 2020 г. по услугам «содержание жилья» в сумме 14369 руб. 93 коп., за период с 15 марта 2018 г. по 31 октября 2018 г. «холодное водоснабжение» 328 руб. 10 коп., «горячее водоснабжение» 6259 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию в солидарном порядке; у Гришкиной Н.А., Гришкина С.А. и Гришкина В.С. задолженности по услугам «горячее водоснабжение» и «холодное водоснабжение» в сумме 31981 руб. 95 коп. за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2020 г., которая подлежит взысканию в солидарном порядке (л.д.152-154, 163-164).

При этом судом было отмечено, что оснований для взыскания задолженности в равных долях не имеется, поскольку квартира ... находится в общей совместной собственности Гришкина С.А. и Гришкиной Н.А., Гришкин В.С. является членом семьи собственника.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков пени, которая за период с 11 октября 2017 г. по 14 сентября 2021 г., составила 16091 руб. 29 коп., суд пришел к выводу, что ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию с ответчиков пени до 6 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части установления факта образовавшейся у ответчиков задолженности и наличия обязанности по её выплате соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности за коммунальные услуги, поскольку из представленной в материалы дела расшифровки распределения оплат (лицевой счет №) (л.д.152-154) усматривается, что погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам производилось за пределами трех летнего срока после окончания расчетного периода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленного истцом по запросу суда апелляционной инстанции уточненного расчета образовавшейся у ответчиков задолженности следует, что общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 53308 рублей 62 копейки, судебная коллегия признает его составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, и полагает возможным руководствоваться им при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежащая взысканию задолженность подлежит перерасчету, соответственно с Гришкиной Натальи Александровны, Гришкина Сергея Александровича подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 15 марта 2018 г. по 30 июня 2020 г. по оплате услуги «содержание жилья» в сумме 14132 рубля 60 копеек, за период с 15 марта 2018 г. по 31 октября 2018 по оплате услуги «холодное водоснабжение» 328 рублей 10 копеек, по услуге «горячее водоснабжение» 6201 рубль 86 копеек», с Гришкиной Натальи Александровны, Гришкина Сергея Александровича, Гришкина Владислава Сергеевича подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2020 г. по оплате услуг «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» в сумме 31815 рублей 40 копеек, в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая размер начисленной неустойки за период с 11 октября 2017 г. по 14 сентября 2021 г., сумму основного долга, несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки за указанный период до 6000 руб.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание ссылки ответчика Гришкина С.А. о начислении истцом платы за «содержание жилья» в завышенном размере и несоответствующей установленным тарифам, а также не принял во внимание представленный ответчиком расчет задолженности, как не подтвержденный документально и противоречащий иным собранным по делу доказательствам, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на оплату холодной воды, горячей воды, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными Правилами (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан (пункт 29 Правил N 306).

Из буквального толкования пункта 2 Правил N 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Проверяя расчет задолженности, суд обоснованно исходил из представленных истцом платежных документов и объяснений представителя истца, согласно которым указанные в квитанциях тарифы, полностью соответствуют информации, имеющейся на официальном сайте Администрации г. Смоленска. В квитанциях СМУП «ВЦ ЖКХ» имеется разбивка по платежам, где указано, к какой именно графе относится каждая оплата, в том числе и ОДН.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о применении истцом неправильных тарифов при выставлении платежных документов, поскольку их размеры подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые суд признал достоверными и положил их в основу решения.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Вместе с тем, при распределении судебных расходов судом их размер и порядок определены неверно. Не указано в чью пользу подлежат взысканию соответствующие расходы.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда изменить, взыскав в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины солидарно с Гришкина С.А., Гришкиной Н.А., Гришкина В.С. в размере 1813 рублей 10 копеек, а также почтовые расходы в сумме 363 рубля.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части размера взысканной в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 г. в части размера взысканной в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины изменить, изложив абзацы 3-5 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Гришкиной Натальи Александровны, Гришкина Сергея Александровича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» задолженность за период с 15 марта 2018 г. по 30 июня 2020 г. по оплате услуги «содержание жилья» в сумме 14132 рубля 60 копеек, за период с 15 марта 2018 г. по 31 октября 2018 г. по оплате услуги «холодное водоснабжение» - 328 рублей 10 копеек, по услуге «горячее водоснабжение» - 6201 рубль 86 копеек».

Взыскать солидарно с Гришкиной Натальи Александровны, Гришкина Сергея Александровича, Гришкина Владислава Сергеевича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» задолженность за период с 01 декабря 2018 г. по 30 июня 2020 г. по оплате услуг «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» в сумме 31815 рублей 40 копеек, пени в размере 6000 рублей».

Взыскать в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» с Гришкиной Натальи Александровны, Гришкина Владислава Сергеевича, Гришкина Сергея Александровича солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 10 копеек, почтовые расходы в сумме 363 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришкина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2022 г.