Решение по делу № 2-10675/2023 от 18.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Диалог» к Визгирд Юлии Викторовне о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалог» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Визгирд Юлии Викторовне о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым Алексеем Геннадьевичем (продавец) и Визгирд Юлией Викторовной, (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка №-Р. Согласно п.2.1.1.1. Договора, часть цены земельного участка в размере 48 000 рублей, покупателем оплачена продавцу в течение 3 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в рассрочку, с уплатой предусмотренных договором купли-продажи согласно графику платежей. Кроме того, согласно п. 2.2.2 договора, стороны установили оценочную (залоговую) стоимость предмета ипотеки в размере 240 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.Г. (цедент) и ООО «Диалог» (цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент полностью передает (уступает), а цессионарий принимает право требования залогодержателя к гражданам РФ, согласно перечню, указанному в Приложении № к настоящему договору, таким образом право требования остатка цены по договору принадлежит ООО «Диалог». Так, ответчиком нарушены условия договора об оплате, а именно с февраля 2023 г. платежи, согласно графика, перестали поступать. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия по адресу регистрации ответчика с требованием о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени ответчик оплату не производил, ответ не предоставил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 112 рублей, из которых: основной долг - 153 695 рублей, пени (п.4.1. Договора) - 46 658 рублей, штрафы (п.4.6 Договора) - 346 759 рублей. Также истец просит обратить взыскание на имущество ответчика: земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес>, в счет полного погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед ООО «Диалог».

Представитель истца ООО «Диалог» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно заявления представителя истца Солдатовой О.Н., истец не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 35).

Ответчик Визгирд Ю.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. До начала судебного заседания предоставила в суд возражения по иску, согласно которым с иском она не согласна, просит суд удовлетворить решение о дальнейшей оплате, согласно графика платежей, суммы основного долга, пеней и штрафов в следующем порядке: - ежемесячный платеж, включая один платеж за просроченный месяц, - погашение пени, - погашение штрафов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п.п.1,2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.Г. (продавец) и Визгирд Ю.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка №-Р (далее-договор). Согласно договору, земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

Земельный участок, в обеспечение исполнения обязательств по договору, находится в залоге у продавца до момента полной оплаты по договору купли - продажи земельного участка (п.2.6.1. Договора), право залога удостоверено закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра.

Согласно п.2.1.1.1. договора, часть цены земельного участка в размере 48000 рублей, покупателем оплачена продавцу в течение 3 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Оставшаяся часть в размере 192 000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку, с уплатой предусмотренных договором купли-продажи согласно графику платежей.

Кроме того, согласно п. 2.2.2 договора, стороны установили оценочную (залоговую) стоимость предмета ипотеки в размере 240 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является Визгард Ю.В. (л.д. 38-42).

Пунктом 2.1.2 договора невыполнение либо ненадлежащее выполнение покупателем обязанности по оплате отчуждаемого земельного участка в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором, является существенным нарушением настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.Г. (цедент) и ООО «Диалог» (цессионарий) заключен договор уступки прав по закладным, по условиям которого цедент полностью передает (уступает), а цессионарий принимает право требования залогодержателя к гражданам РФ, согласно перечню, указанному в Приложении № к настоящему договору, таким образом право требования остатка цены по договору купли - продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Диалог», о чем Визгирд Ю.В. уведомлена надлежащим образом (л.д. 20-29).

В соответствии с п. 3.3.1. договора продавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по уплате остатка цены договора в случае:

а) просрочки покупателем очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора, продавец может потребовать, а покупатель обязуется досрочно исполнить обязательство по уплате остатка цены договора, а также начисленных сумм неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления продавцом письменного требования.

В случае неисполнения письменного требования по оплате задолженности в указанный срок, в соответствие с п. 3.3.2. договора продавец имеет право на обращение взыскания на находящийся в залоге земельный участок, который будет реализован с торгов с целью погашения задолженности Покупателя.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора об оплате, а именно с февраля 2023 г. платежи, согласно графика, перестали поступать, ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Согласно отслеживанию почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату с контролем ответа (л.д. 8-10). Однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел, ответ на претензию не предоставил.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 50, 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, согласно расчету задолженности по договору купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 112 рублей, из которых: основной долг - 153 695 рублей, штрафы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 346 759 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 658 рублей, (л.д. 18-19, л.д. 37).

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Суд соглашается с требованиями истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес> в размере 240 000 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика пени, в соответствии с п.4.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 658 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в размере 1 % за каждый день от указанной суммы неустойки.

Однако, из п.4.1 договора купли продажи земельного участка следует, что в случае, если ежемесячный платеж не поступит на счет продавца в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет продавца (включительно).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 658 рублей, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,5 % за каждый день от указанной суммы неустойки.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 641 руб., что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Диалог» (ИНН 5406390400) к Визгирд Юлии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Визгирд Юлии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ООО «Диалог» (ИНН 5406390400) задолженность по договору купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 112 рублей, из которых: основной долг - 153 695 рублей, штрафы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 346 759 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 658 рублей, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,5 % за каждый день от указанной суммы неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 641 рублей.

Обратить взыскание на имущество ответчика: земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов;

определить начальную продажную цену имущества: земельного участка площадью 800 кв. м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 240 000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед ООО «Диалог».

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 06.12.2023 г.

Судья:                  А.С. Мизуров